Nakden düzenlenen bononun nakit para verildiğine karine teşkil etmesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
TTK. nun 730/6.maddesi aracılığıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı yasanın 600/1.maddesi uyarınca çekteki cironun tahsil cirosu sayılması için “bedeli tahsil içindir”, “ kabz içindir”, “vekaleten” ibaresini veya sadece tevkili ifade eden diğer herhangi bir kaydı ihtiva etmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu çek arkasındaki ciroda bu şekilde herhangi bir kayıt mevcut olmadığından dava konusu çekin temlik cirosu ile devredildiğinin kabulü gerekeceği-
Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, son ödeme tarihi itibariyle 4.347,90-TL fazla ödeme yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin kötü niyetli yapıldığı kanıtlanamadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı, teminat yatırılarak icra takibinde uygulanmadığından ve davalının da icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olmadığından taraf vekillerinin icra tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi raporunda, davacının kaçak elektrik kullanmadığı kanaatinin bildirildiği, ceza dosyasında davacının beraatine karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. CD. tarafından yasal süre geçtiğinden bahisle temyiz inceleme isteminin reddine karar verildiği, yapılan yargılamada Nizip Vergi Dairesi, Ticaret Borsası, Gaziantep Sigorta İl Müdürlüğü ve İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarından davacıya ait fabrikada kaçak elektrik kullanılmadığı ve fabrikanın faaliyette olmadığının anlaşıldığı, 22/08/2011 tarihli bilirkişi raporunda Tedaş'ın 28/04/2006 tarihli Sayaç ve Devreler Muayene Kontrol Föyünde sayaç kontrollerinin normal olduğu, dolayısıyla fabrikanın çalışmadığı ve kaçak elektrik kullanılmadığının belirtildiği gerekçesiyle toplam 33.865,84-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Gerekçesiz karar verilmesi T.C. Anayasası’nın 141. Ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. Maddesine aykırı olduğu gibi aynı Kanun’un hukuki dinlenme hakkı ile ilgili 27. Maddesine de aykırı olup bozmayı gerektireceği-
Davacının iddialarını senede karşı senetle ispat kuralı gereğince ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
İstirdat davasının amacı, davacının ödeme emrine itiraz etmemesi ya da edip de itirazın kaldırılmış olması sebebiyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı ve fakat gerçekte borçlu olmadığı bir paranın geri alınmasını sağlamak olması gerekeceği-
Çekte ciranta konumunda olan takip alacaklısının, açılmış olan menfi tespit davasının tarafı olmadığından alınan ihtiyati tedbir kararının kendisi hakkında hüküm ifade etmeyeceği-
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ nun 44/I maddesine göre, “Bu Kanunun uygulanması ile ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması hâlinde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekeceği-