Elektrik tüketimine ait hatalı hesaplama mahkeme kararı ile düzeltilmiş olduğundan, davacının 691.464,39 TL’lik fark faturasının 15/03/2005 son ödeme tarihinde ödemesi gerekirken ödenmediği, borcun son ödeme tarihi olan 15/03/2005 tarihinden 06/09/2007 cari hesap tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı + KDV tutarının 492.276,50 TL olduğu ve davalı kurumun bu miktarı talep etmekte haklı olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafından davalıya borçlu olmadığı yönündeki yemin teklifi, ihtarlı davetiye ile davalıya teblig edilmesine rağmen, davalının gelmediği, herhangi bir delil ve belge bildirmediğinden, davanın yerinde olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Asıl ve ve birleşen dava yönünden yapılan inceleme sonucu davacı-birleşen davalı şirketin toplam 2.567,02 TL alacaklı olduğu, asıl davada 2.567,02 TL. alacağa yapılan itirazın iptali ve birleştirilen davada 09.09.2009 tarihli fatura ile 2.553,80 TL. borçlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve davacı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde bulunulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, HUMK’un 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra verildiği gerekçesiyle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazının, HUMK’un m.187/2 (HMK m.116/1-a) hükmüne göre ilk itiraz niteliğinde olup, HUMK’un m.188/1 ve 195/1 (HMK m.117/1) hükümleri uyarınca ancak cevap dilekçesi ile ileri sürülebileceği-
Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senetten kaynaklanıyor olması halinde açılacak menfi tespit davasının iş mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
