Çekin sözleşmenin teminatı olarak verilip bedelsiz kaldığının kabulü ile davanın kabulüne, davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden tazminat isteminin reddine karar verileceği-
Dava konusu senedin ticari kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak alınmış olduğunun davalı banka tarafından teyit edildiği ve asıl borçlu dava dışı şahsın cari hesap sebebiyle davalı bankaya borçlu olduğunun kabulü gerekeceği-
Davalı aleyhine sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan dava bulunduğu ve halen derdest olduğundan; TBK.’nun 74.maddesi gereğince ceza davasının sonucunun beklenilmesinin gerekeceği-
Zamanaşımını keseceği belirtilen davaların alacaklının açacağı davalar olduğu,ancak, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, alacaklı bu davaya katılmış ve alacak iddiasını ileri sürmüş ise borçlunun açtığı menfi tespit davasının da zamanaşımını keseceği-Menfi tespit davasının sonuçlanıp kesinleşinceye kadar zamanaşımının işlemeyeceği-
Tereke henüz iştirak halinde iken tüm mirasçılar davaya katılmadan yargılama yapılmasının dava şartı yokluğu sebebiyle hatalı olacağı-
Davacının ticari defterlerinde davalıya olan borcunun dava konusu çeklerle kapatıldığının bilirkişi incelemesi ile anlaşıldığından, açılan menfi tespit davasının reddine karar verileceği-
Davacının, "dava konusu bono bedelini ödediğine" dair yazılı bir belge ibraz edemediğinden, açılan menfi tespit davasının reddine karar verileceği-