Somut olayda davalı, davacı hakkında yanlış takip yaptığını belirterek, davadan sonra davacı aleyhindeki takipten vazgeçtiğine göre, dava tarihi itibariyle davacının davalı aleyhine işbu davayı açmakta haklı olduğu-
Bonoda 'nakden' kaydı yazılı olmasına rağmen, davalı-alacaklı C. savcılığındaki beyanında 'dava konusu senedin, davacıya satılan bilgisayar karşılığında düzenlendiğini' belirtmiş olduğundan, bu suretle senedin ihdas nedenini ta'lil etmiş olduğundan ispat külfetinin davalı-alacaklıda olduğu-
Davanın, çeklere dayalı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, dava konusu çeklerde davacı H. Kazancı keşideci, Yenidoğan Belediyesi lehtar durumunda olup, çeklerin arkasında ilk cironun İstanbul ili Yenidoğan Belediye Başkanlığı kaşesi üzerine atılan imza ile gerçekleştiğinin görüldüğü, bu durumda mahkemece belirtilen bu yönler üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılmasının gerekeceği-
Davacı-borçlu mal beyanı dilekçesinde, hakkındaki takip nedeniyle borcunu açıkça kabul ve ikrar etmiş olduğundan, mahkemece kabul beyanı çerçevesinde, sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğinin, 6100 sayılı HMK'nun 12. maddesinde hüküm altına alındığı, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin olup kesin olduğu, bu nedenle mahkemenin yetkili olup olmadığını kendiliğinden gözetmek zorunda olduğu-
Takibe ve işbu menfi tespit davasına konu dört adet senedin borç devam ettiği müddetçe, teminat vasfının devam edeceği gözetilmeden olaya uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulünün yanlış olduğu-
Dava konusu bononun bono borçluları olan davacıların bilgisi ve rızası dışında tahrif edildiğinin anlaşıldığı menfi tespit davasının açılan ceza davasının kesinleşmemesi sebebiyle bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Davacının müteselsil kefil olarak imzası bulunmayan daha sonraki tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinden sorumlu tutulamayacağı-
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.'nın 778/2-c maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken 676/1 maddesi uyarınca poliçe bedeli hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa, yazı ile gösterilen bedel üstün tutulması gerekeceği-
İtirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar yoksa da, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle İİK'nun 72. maddesine dayanarak menfi tespit davası açmasında hukuki yararın bulunduğu, ödeme emrine itiraz süresinin geçip geçmemesi ve dolayısıyla takibin kesinleşip kesinleşmemesinin hukuki yarar bakımından sonucu etkilemeyeceği-