Dava konusu bonoda ihdas nedeni “nakden” olup davalı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında bononun 50 adet dana karşılığı alındığını söyleyerek ihdas nedenini talil ettiğinden, ispat külfeti davalıya geçmiş olup davalının 50 adet dana verdiği iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğu-
Bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, ispat yükünün yer değiştirdiği dikkate alınarak, "davalının" takibe konu bononun teminat fonksiyonunu sürdürüp sürdürmediği konusunda delilleri toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı vekilinin "davaya konu 4 adet çekin avans olarak alındığı ve karşılığında daha sonra mal gönderildiği" yolunda kabulü bulunduğundan, davalı tarafın davaya konu çeklerin karşılığında davacıya malları teslim ettiğini ispat ile yükümlü olduğu-
Tensip tutanağı ile mahkemece yatırılması istenen gider avansının Adalet Bakanlığı'nca çıkarılan gider avansı yönetmeliği uyarınca neleri kapsadığı açıkça yazılmadığından, usulüne uygun verilmiş bir süreden bahsedilemeyeceği ve bu nedenle davanın usulden reddinin isabetsiz olduğu-
Ceza mahkemesince verilecek kararda maddi vakıayı saptayan durumun hukuk hakimini de bağlayacağı (TBK. mad. 74) gözetilerek, istirdat davasın konusu bono ile ilgili olarak davacının da sanık olarak yargılandığı sahte senedi kullanmak suçundan açılan ceza davasının sonucunun beklenerek bir karar verilmesinin gerekeceği-
Dava ve takip konusu belgenin "tanzim" yeri yazılı bulunmadığından kambiyo senedi vasfına sahip olmadığı ve adi yazılı belge hükmünde olduğu, ihdas nedeninin talil edilmesi meselesinin ancak kambiyo senetleri için gözetilebilecek bir durum olması ve davacının, senet altındaki imzayı inkar etmemesi karşısında ispat külfetinin de davacı yan üzerinde olduğu gözetilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
