Dava konusu bononun tanzim tarihi ve daha önce yayımlanmış olan davacı şirket ana sözleşmesindeki düzenlemeler gereğince, bonoyu düzenleyen kişinin, bononun tanzim tarihinde davacı şirketi temsil yetkisinin olmadığı, her ne kadar bu kişinin de aralarında bulunduğu ortaklarca verilen imza beyannamesi de aynı tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde hemen düzeltme beyannamesinin altında yayınlanmış ise de, bu durumun bu kişiyi yetkili temsilci kılmayacağı, zira, hem düzeltme beyannamesinin tarihinin imza beyannamesinden sonraki bir tarihi taşıdığı, hem de Ticaret Sicili Müdürlüğünün söz konusu imza beyannamesinin sehven fazladan yayınlandığı anlaşıldığından, takibe konu bono nedeniyle şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı yanın beyan içeriğine göre davaya konu çekle ilgili olarak davacının davalıya karşı borçlu olmadığının saptandığı, davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu bonodaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespit edilmesi gerekeceği, bizzat davacı şirket yetkilisinin imza istiktabi yaptırılıp, ilgili yerlerden imza örneklerinin bulunduğu belge asılları getirtilerek konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği -Davaya dayanak oluşturan icra takibinin davalılardan hamil tarafından başlatıldığı ve İİK 72/4 maddesi uyarınca tazminata da sadece bu davalı takip alacaklısı yararına hükmedilmesi gerekeceği, ancak mahkemece diğer davalı takip borçlusu yararına da tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
