Uyuşmazlık konusu bonolarda davalı K. Personel Taş. ve Otom. San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı- Mahkemece dava konusu bonoların akıbeti araştırılarak, davalının sözkonusu bonolar nedeniyle pasif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususu üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Dar yetkili icra hukuk mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinin genel yetkili mahkemede kesin delil olarak kabul edilemeyeceği-
Davanın açılmamış sayılması kararının temyizi kabil nitelikte olduğu, ancak, derdestlik yönünden kararın temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek olmadığı, derdestliğin, dosyanın işlemden kaldırılması halinde, devam eden süreçte davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği durumda işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık süre ile sınırlı olduğu, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu, ancak bu hükümlerin davanın açılmamış sayılmasını gerektiren şartların salt doğumu ile kendiliğinden ortadan kalkacağı ve derdest olmaktan çıkaracağı-
Davanın dayanağını oluşturan takip sonrasında açılan menfi tespit davasının kabul edildiği ve davalının bu takipten dolayı borçlu olmadığı belirlendiğine göre davada diğer iptal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olsa dahi borcun olmadığına dair ortaya çıkan yeni durum nazara alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiği-
Dava konusu bonoda ihdas nedeni “nakden” olup davalı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında bononun 50 adet dana karşılığı alındığını söyleyerek ihdas nedenini talil ettiğinden ispat külfeti davalıya geçmiş olup, davalının 50 adet dana verdiği iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğu-
Davalı-alacaklı karakolda verdiği ifadede "davacı-borçluyu tanımadığını, kendisinden alacağının bulunmadığını" belirtmiş olduğundan, bu açıklamanın davalının davacıdan alacaklı olmadığına dair ikrar niteliğinde olduğu kabul edilerek bir hüküm kurulması gerektiği-
Dava konusu bonoda ihdas nedeni “nakden” olup davalı Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında bononun 50 adet dana karşılığı alındığını söyleyerek ihdas nedenini talil ettiğinden, ispat külfeti davalıya geçmiş olup davalının 50 adet dana verdiği iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğu-
Bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, ispat yükünün yer değiştirdiği dikkate alınarak, "davalının" takibe konu bononun teminat fonksiyonunu sürdürüp sürdürmediği konusunda delilleri toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı vekilinin "davaya konu 4 adet çekin avans olarak alındığı ve karşılığında daha sonra mal gönderildiği" yolunda kabulü bulunduğundan, davalı tarafın davaya konu çeklerin karşılığında davacıya malları teslim ettiğini ispat ile yükümlü olduğu-
Senette sahtecilik iddiası-