Başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen kira parasının istirdadına ilişkin davada; davacının dava dilekçesi ile, davalı tarafından kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü 2010/25767 sayılı icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında takip masrafları ile birlikte ödenen 5.913,00 TL kira parasının tahsilini ve yine Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü 2012/13952 sayılı icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istediği; mahkemece her ne kadar Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü 2010/25767 sayılı dosyası ile başlatılan icra takip alacağının dava açılmadan önce ödendiğinden menfi tespit davası açılamayacağı ancak istirdat davası açılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de davacının birinci takip nedeniyle istirdat davası açtığı; ikinci takip nedeniyle menfi tespit davası açtığı; bu durumda açılan davada bir usule aykırılık bulunmadığı-
Çeklerin faktoring sözleşmesi uyarınca davalı faktoring şirketince temlik edilmiş olması nedeniyle, davacının temlik edene karşı haiz olduğu defilerini, temellük eden faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceği- Dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilerek tahsil edildikleri tarihten itibaren, davacı yararına avans faizine hükmedilmesi gerektiği-
Davadışı keşidecinin kardeşi olan tanığın ifadesine dayanılarak hüküm oluşturulmuşsa da, bu tanığın ifadesi ile Savcılığın vermiş olduğu takipsizlik kararı değerlendirildiğinde, “korkutulma” sonucunda senet imzalatıldığının kabul edilemeyeceği-
