Dava, itiraz ya da şikâyetin konusu «para» olan veya «para ile değerlendirilebilen» nitelik taşıyorsa, icra mahkemesince (tetkik merciince) nisbi avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği–
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının takip hukuku bakımından geçerli olup, borçluyu –icra takibinde ve icra mahkemesinde bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından –“ikrarın baskı altında yapıldığı” iddiası ile- dönemeyeceği–
İcra mahkemesinin istihkak davaları sonucunda verdikleri kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği (ve bu nedenle, bu kararlara karşı «yargılamanın iadesi» yoluna başvurulamayacağı)-
Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce, istihkak davasının davalı - alacaklı tarafından kabulü halinde -Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca- davacı yararına 1/2 nisbetinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Dava (ve takip) konusu senet hakkında, sahtekarlıkla ilgili olarak açılan ceza davasına borçlunun şahsi hak bakımından müdahale edip senedin iptalini istemedikçe, bu davanın icra takibine (ve hukuk davasına) etkili olmayacağı–
Şikâyet tarihinden sonra tarafların ibralaşması halinde, «konusu kalmadığından şikâyetin reddine» karar verilmesi gerektiği–
“Şikayet”, “dava” niteliğinde bulunmadığından, icra mahkemesindeki şikayet'e, üçüncü kişilerin “müdahale”de (HUMK. 54 vd., şimdi; HMK. mad. 67 vd.) bulunamayacağı–
Vasi tarafından ihalenin bozulması isteminde bulunulabilmesi için, sulh mahkemesinden «husumet izni» alınmasına gerek bulunduğu–
Takibin iptaline ilişkin kararlarda, nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği–