Kambiyo senedine / ilama dayalı takiplerde, borca itirazlarda, itiraz konusu borç miktarı üzerinden nisbi olarak vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği–
Satış bedelinden alacağı karşılanan ipotekli alacaklının «satış ilanının kendisine tebliğ edilmediğini» ileri sürerek ihalenin feshini isteyemeyeceği–
Duruşmanın sokağa çıkma yasağı nedeni ile yapılmaması halinde, taraflara yeni duruşma gününün bildirilmesi gerektiği–
İtirazın kesin (veya geçici) olarak kaldırılması duruşması sonucunda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde icra mahkemesi (tetkik mercii) için öngörülen nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği; nisbi karar ve ilâm harcına hükmedilemeyeceği–
Dava, itiraz ya da şikâyetin konusu «para» olan veya «para ile değerlendirilebilen» nitelik taşıyorsa, icra mahkemesince (tetkik merciince) nisbi avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği–
İlk celsede «dava»nın (ya da «itiraz»ın) kabul edilmiş olması halinde, yarı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği–
«Borca itiraz»ın incelendiği icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada, ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılamayacağı–
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra mahkemede olumsuz tesbit (ya da geri alma) “istirdat” davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptali ve alacak davasında) “bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını” ileri sürerek bunu –tanık da dinleterek- “maddi hukuk bakımından” kanıtlayabileceği–
Kambiyo senetlerine ilişkin borca itiaz davalarında, HMK’daki değil, İİK’daki «isticvap hükümleri»nin uygulanması gerektiği—