Sıra cetveline konu malların aynı olup olmadığının, sırasına itiraz edilen alacaklının satılan mallar üzerinde haczinin bulunup bulunmadığının tesbiti için, borçlunun ticari faaliyet konusu araştırılarak, defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması, mahcuzların teslim edildiği yedieminlerin de dinlenilmesi gerekeceği–
«İtirazın kaldırılması isteği»nin kısmen reddedilmesi halinde, vekille temsil edilen borçlu lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği–
İtirazın kaldırılması duruşmasında, tarafların tanık dinletme yetkilerinin bulunmadığı-
Üçüncü kişinin, -taraf olmadığı takipte- borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünü şikayet konusu yapamayacağı–
«Üçüncü kişinin beyanının gerçeğe aykırı, olduğu» iddiasıyla, İİK. mad. 89/IV uyarınca açılan davaya «icra ceza hakimi» sıfatıyla bakılması gerekeceği–
Takip tarihinin belirlenmesiyle ilgili şikâyette, takip harcının alındığı tarihin saptanması suretiyle uyuşmazlığın çözümlenebileceği–
İcra mahkemesince (tetkik merciince) verilen kararda -HUMK. 389 (şimdi; HMK. 297) uyarınca- iki tarafa yüklenen görev ve tanınan hakların açık seçik belirtilmesinin zorunlu olduğu–
«Sıra cetvelinin düzeltilmesi»ne ilişkin şikâyetin, hasımsız olarak görülüp sonuçlandırılamayacağı–
Tahrif edilmiş belgenin o şekliyle ‘ödeme belgesi’ olarak kabul edilemeyeceği, belgeye sonradan eklenen yazılar (belgenin tahrif edilmiş kısmı) üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–