İstihkak davalarında, takip konusu alacak miktarı ile haczedilen eşyanın değerinden hangisi az ise, onun üzerinden -nisbi- harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Bir belgeye dayanmayan ve ikinci kez ileri sürülen mazeretin kabul edilmeyeceği–
Şikâyet dilekçesinde hasım gösterilme zorunluluğunun bulunmadığı–
Borçlunun icra dairesine bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı olup, bunları daha sonra -icra mahkemesindeki duruşmada- genişletip değiştiremeyeceği–
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde, «borca itiraz» niteliğinde olan «yetki itirazı»nın incelenmesi İİK. mad. 169a/I ve 18 uyarınca duruşma yapılması takdire bağlı işlerden olmadığından, mutlaka duruşmalı olarak incelenmesi gerekeceği–
«Tavzih» yolu ile hükmün değiştirilemeyeceği–
Şikâyetçinin yabancı uyruklu olması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) öncelikle -2675 s. Y. mad. 32 (şimdi; 5718 s. Y. mad. 48) uyarınca- teminat konusunun çözüme kavuşturulması gerekeceği–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), ilamlı takiplerde, vergi sorumlusu olan borçlu – işverenin, vergi dairesine ödemekle yükümlü olduğu ve alacaklı işçinin ücretinden kesilmesi gereken gelir vergisi miktarını yöntemince saptayıp, takibin bu kısmının iptaline karar vermemesi gerekeceği–
«İpoteğin kapsamı içinde bulunan» (taşınmazın teferruatı niteliğini taşıyan) taşınır malların müstakilen (haciz edilip) satılamayacağı—
Üçüncü kişinin, kendisinin taraf olmadığı takibin (işlemlerin) iptalini isteyemeyeceği–