Üçüncü kişinin -taraf olmadığı takipte- borçluya yapılan tebligatın usulsüzlüğünün şikayet konusu yapamayacağı–
HUMK. 409/son (şimdi; HMK. 150) uyarınca «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilebilmesi için, davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılmış olması gerektiği–
Yapılmış olan şikayetin/itirazın konusu kalmadığının saptanması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince) «...şikayet (itiraz) hakkında karar verilmesine yer olmadığına» karar verilirken ayrıca, yapılan başvurunun haklı olup olmadığı da araştırılarak yargılama giderlerinden (ve avukatlık ücretinden) kimin sorumlu olduğunun da kararda belirtilmesi gerekeceği–
Takip konusu senedin -inşaat, kredi, alım satım vb. gibi- iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme uyarınca düzenlenmiş olması halinde, senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince (tetkik merciince) «takibin iptaline» (İİK. 170a) kadar verilmesi gerekeceği–
İhtiyati tedbir kararını infaz eden icra memurunun bu işlemine karşı şikâyetin icra mahkemesine (tetkik merciine) değil, ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye yapılması gerektiği–
Satışı gerçekleşen taşınmazın tapu kaydı üzerinde haczi bulunmayan alacaklının, yapılan ihalenin feshini isteyemeyeceği–