Şikayete konu işlemin münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanması halinde, karşı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı-
Sıra cetveline yönelik şikayetler, İİK' nun 16-18. maddelerinde düzenlenen şikâyet niteliğinde olup, doğru hasmın yargılama aşamasında belirlenmesi ve şikâyetin bunlara sonradan yöneltilmesi de mümkün olacağından doğru hasmın dilekçede gösterilmemesinin şikâyetin sırf bu nedenle reddini gerektirmeyeceği-
İcra takip dosyasının infaz edilmiş olması ve menfi tespit davası açılması borçlu tarafından açıkça vazgeçilmediği sürece şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmeyeceği-
Kural olarak, icra mahkemesi kararlarının “kesin hüküm” teşkil etmedikleri, tarafları ve konuları aynı olan kararların, kesinleşmesi koşuluyla, birbirlerine karşı (önceki kararın sonrakine karşı) “kesin hüküm” teşkil edeceği-
İcra mahkemesine şikayet yoluyla yapılmış olan başvurularda; taraflar gelmeseler bile mahkemece gereken kararın verilmesi gerekeceği; mahkemece önce “dosyanın işlemden kaldırılması” na, sonra da “davanın açılmamış sayılması” yönünde karar verilemeyeceği-
İİK.nun 83/a maddesine göre “özel hüküm” niteliğinde bulunan ve öncelikle uygulanması gereken -28.2.2009 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan- 5510 s. SGK Kanunun değişik 93. maddesi uyarınca borçlunun –haciz tarihinden önce veya sonra- muvafakatının bulunması halinde borçlunun kurumdan aldığı gelir, aylık ve ödeneklerinin haczedilebileceği-
Takip dosyasında bulunan vekaletnamede, sadece Av. Y. Ş.'ün vekil tayin edildiği görülmekte, ancak Av. Ö. Ş.'e vekalet verildiğine veya yetkilendirildiğine ilişkin bir belge dosyada bulunmadığından vekaletnamesi olmayan vekile tebligat yapılamayacağı-
