Borca itiraz yönünden tayin edilen duruşma gününde taraflar gelmez veya alacaklı gelip de duruşmayı takip etmeyeceğini bildirir ise, HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekeceği, mahkemece, duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların beyanları alınıp gösterecekleri deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesinin aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmasının gerekeceği, bu nedenle, mahkemece, borca itiraz hakkında duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
Takip dayanağı çeklerin teminat amaçlı verildiğini ve teminat senedi olduğu yönündeki iddaların İİK'nun 169/a-1 maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğu-
Aleyhine yapılan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yolunda, borçlunun borcu ödediğine dair itirazında, mahkemece borçlunun ödediğini iddia ettiği tutardaki banka dekontlarına atıf olmadığı, alacaklının da <<bono bedelinin tahsil edildiğine>> dair kabul beyanı bulunmadığından, anılan belgenin 169/a-1 maddesindeki yazılı belgelerden kabul edilemeyeceği, borca itirazın reddine karar verileceği-
İmzaların istiklali ilkesi gereği aval verenin kendi imzası nedeni ile sorumlu olduğu, takip dayanağı bonolar üzerinde şeklen lehtarın cirosunun bulunduğu görülmekte olup, senedi lehtarın cirosu ile elinde bulunduran alacaklı yetkili hamil olduğundan, mahkemece, muteriz avalist borçlunun itirazının reddi gerekeceği-
Mahkemece verilmiş bir durdurma kararı bulunmadığı gibi borca itirazın ise yine İİK.'nun 168/5. maddesi uyarınca örnek 10 ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde ileri sürülmediği, borçlu aleyhine İİK.'nun 169/a m. gereğince tazminata hükmedilemeyeceği-
Borçlu tarafından tam iki tarafa borç yükleyen ve taraflar arasında varlığı çekişmesiz olan sözleşme uyarınca alacaklının üstlendiği edimi yarım bıraktığı ve bu nedenle çekin bedelsiz kaldığı yönündeki şahsi defi ileri sürüldüğü, bu nedenle alacağın varlığı ve miktarı genel mahkemede yapılacak yargılama sonucu belirleneceği-
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun borca itirazının, İİK'nun 169/a-1 maddesinde belirtilen belgelerle ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun ödeme belgesi olarak sunduğu PTT havalesinde ödemenin tarih ve bedeli belirtilerek takip konusu bonoya mahsuben yapıldığı yönünde bir açıklama bulunmadığından, alacaklının bu ödemenin takip konusu senede yönelik yapıldığı yönünde kabul beyanı da olmadığından, ödeme iddiasında bulunan borçlu bu iddiasını İİK'nun 169/a maddesinde öngörülen bir belgeyle de kanıtlayamadığından, itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-