Keşideci borçlunun bononun teminat amaçlı verildiğini, borcu bulunmadığını ve bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine yaptığı başvurunun borca itiraz niteliğinde olup, itirazın duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği-
Takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazının kabulü halinde, "takibin iptaline" değil "takibin durdurulmasına" karar verilmesi gerekeceği- Ödenmeme protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden sonra yapılan cironun, sadece alacağın temliki hükümlerini doğuracağı ve böyle bir ciro senedin kambiyo vasfını ve alacaklının takip hakkını etkilemeyeceği-
Borçlunun Cumhuriyet Başsavcılığına başvurusundaki iddiası güvene dayalı senedin verildiği ve borcun ödenmemesi halinde senedin borç miktarı kadar doldurulup takibe konulacağı ancak senedin takibe konu şekilde doldurulduğu iddiası olduğundan borçlunun iddiasının senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası olduğu, mahkemece, İİK'nun 169/a, 170 ve 170/a maddeleri kapsamında borçlunun itirazının esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun zamanaşımına uğrayan borca itirazının kabulü halinde "takibin iptali" ne değil, "takibin durdurulması" na karar verileceği-
Borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiğine dair sunulan belgenin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunulmasının zorunlu olduğu, ödeme belgesi olduğu iddia edilen banka dekontları ve ekstrelerinde takip konusu senede herhangi bir atıf bulunmadığından ve alacaklının da bu yönde bir kabulü olmadığından borca itirazın usulünce ispatlanamadığı- Borca itirazın kabulü halinde takibin "iptaline" değil "durmasına" karar verilmesi gerekeceği-
Takibe konu bonoda keşideci olarak şirket ile muteriz borçlu şahsın adının yazılı olduğu, senedin tek imza ile keşide edildiği, açığa atılmış başkaca bir imzanın mevcut olmadığı ve bu imzayı atan kimsenin de şirketin yetkili temsilcisi olması sebebiyle imzanın da şirket adına atıldığının kabulü ile takibe konu senet nedeniyle borçlunun sorumlu olmadığından, mahkemece adı geçen borçlunun itirazının kabulü ile İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Kambiyo takibine konu bonoların taraflar arasında düzenlenen bila tarihli sözleşme konusu işin ücreti ve ödemeleri için düzenlendiği, sözleşmeye göre takip konusu senetlerin sözleşme kapsamında verildiği hususunun alacaklı yanca da kabul edildiği ve sözleşmenin de karşılıklı edimleri içerdiği, bonoların bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirdiğinden bu bonoların ilâmsız takibe konu edilemeyecekleri, takibin borçlu yönünden iptaline karar verileceği-
Yetki itirazı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden esasa ilişkin itiraz nedenleri incelenerek hüküm tesis edilemeyeceği-
Mahkemece borca kısmi itirazın kabulü ile takibin, çekin tahrifattan önceki bedeli aşan kısmı yönünden İİK'nun 169a/5. maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, kambiyo vasfına haiz olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilemeyeceği-