Bilirkişi kurulundan rapor alınıp davacının davalı kooperatif üyeliğinin yetkilendirdiği diğer davalı aracılığı ile elde ettiği, davalı kooperatifin dava dışı üyelerinde bu yöntemle üyeliği kazandıkları, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalıların birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu- Taşınmazın tesciline ilişkin bir talepte bulunmamasına karşın, HMK. mad. 26'ya aykırı olarak talepten fazlasına hükmedilerek taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece bilirkişi raporunda belirlenen, taleple sınırlı istenebilir faiz alacağı miktarı esas alınarak icra emrinin buna göre düzeltilmesi gerekirken, talebi aşan alacak kalemlerinin yer aldığı "Hesaplanan" başlıklı bölüme göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı taraf talebini bu şekilde somutlaştırdığı ve mahkemece diğer ziynet eşyaları yönünden talep bulunmadığı halde; talebe konu olmayan ziynetlerin katkı hesabına dahil edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
HMK'nın 26. (HUMK'un 74.) maddesi uyarınca hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği; mahkemece, tazminatın dava dilekçesinde talep edilen miktarları aşar şekilde ve müştereken, müteselsilen tahsiline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Davalılar arasında gösterilen kişinin aslında ihbar olunan kişi olduğu, dolayısıyla hakkında hüküm verilmeyeceği, ihbar olunan kişinin davalılar arasında gösterilip hüküm altına alınan tazminatların da “davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili” şeklindeki bir kararın hatalı olacağı-
Taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davada, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde ve davalının bir talebi olmadan ve muvafakatı alınmadan talebi aşar şekilde, kadastro tesbitine göre (B) harfli bölümü itibariyle bahçe vasfındaki taşınmazın niteliğinin mahkemece çayırlık olarak değiştirilmesinin hatalı olduğu-
Tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesinin davalılarin sorumlu oldukları tazminat miktarini arttırıcı sonuç doğuracağı- HMK. mad. 26 uyarınca hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu; tazminatın dava dilekçesinde talep edilen miktarları aşar şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
