Arabuluculuğa başvuru tarihi dikkate alındığında, bu tarih itibarıyla toplu iş sözleşmesinin imzalanmamış olduğu aşikar olduğundan toplu iş sözleşmesinin somut davada uygulanmasının mümkün olmadığı- Dava dilekçesinde toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret zammının uygulanmasına yönelik bir talep bulunmadığından olayda ücret farkı ve ilave tediye alacaklarının belirlenmesinde yalnızca taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücrete ilişkin oranın dikkate alınması gerektiği- Toplu iş sözleşmesinin ikramiyeye ilişkin hükmünde; ödeme için tereddüde yer vermeyecek şekilde belirli ya da kesin bir vade söz konusu olmadığından kendiliğinden temerrütün gerçekleşmeyeceği- Dava konusu alacakların dava tarihinden önce arabuluculuk aracılığıyla talep edilmesi karşısında davalı işverenin arabuluculuk son tutanak tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği-
Talebi aşacak şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Yerleşik Yargıtay içtihatları nafaka alacaklarına ileriki yıllarda üretici fiyat endeksi (ÜFE) oranında artış yapılması yönünde olduğu-Somut olayda davalı kadın tüketici fiyat endeksi (TÜFE) oranında artış istediği ancak mahkemece erkek aleyhine olacak şekilde yoksulluk nafakasına ileriki yıllarda yıllık üretici fiyat endeksi (ÜFE) oranında artış uygulanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Geç teslimden kaynaklı oluşan kira tazminatı istemi-
Hakimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyececeği ve duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceği-
Haksız rekabetin men’i ve taraflar arasında düzenlenen franchise sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeniyle cezai şart, fesih tazminatı ve yıllık isim hakkı bedelinin davalıdan tahsili istemleri- Taleple bağlılık-
Somut olayda; davacı taraf dava dilekçesiyle, 3505, 3506 ve 3508 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açıldığı ancak Mahkemece, dava konusu edilmeyen 3507 parsel sayılı taşınmaz hakkında da hüküm kurulmuş olmasının isabetsiz olduğu-
926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'ndan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin davada, dosyada mevcut maliyet çizelgesinde yükümlüye yapılan masrafların eğitim ve öğretim sonu itibariyle belirlendiği, bilirkişi tarafından hesaplanan asıl alacak için her bir dönem sonu tespit edilerek bu tarihten itibaren taleple bağlı kalınarak ayrılış tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplanıp hüküm altına alınması ve ayrıca asıl alacak için ilişik kesme tarihinden itibaren faize de hükmedilmesinin gerektiği- Mahkemece davacının asıl alacak ve işleyecek faizin bitiş tarihi yönünden dava dilekçesinde belirttiği alacak kalemi aşılarak asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş faiz tutarı olmak üzere toplam alacağın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verildiği ve böylelikle taleple bağlılık kuralına aykırı karar verildiği-
Davacının çekişmeli taşınmazı annesinde satın aldığı, taşınmaz üzerindeki muhdesatların kendi emek ve masrafı ile yapıldığı, davalıların herhangi bir haklarının bulunmadığı iddiasına dayanarak taşınmazın tamamı hakkında dava açmış olup mahkemece davacının kök murisden miras payı isteği bulunmayıp, annesinden davalı tarafından sahte olduğu ileri sürülen senetle satın alma iddiası mevcut olduğundan mahkemece HMK’nın 25. ve 26. maddelerine aykırı olacak şekilde taleple bağlılık kuralının dışına çıkılmak suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğu-