HMUK.’nun 74.(6100 sayılı HMK'nun 26.) maddesine gereğince istemden fazlasına veya başkasına hükmedilemeyeceği dikkate alınarak, davacının, asıl alacağının 3.185.70 TL olarak belirlenmesine rağmen istemi aşılarak 11.000,00 TL’ sına yapılan itirazın iptalini sağlayacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Davalı kiracı, kira süresi sona ermeden, kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshedip taşınmazı tahliye ettiğinden, davacı zararının, tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olacağı-
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği-
Cinsiyetini değiştirmek isteyen kimsenin, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebileceği, ancak, iznin verilebilmesi için, istem sahibinin onsekiz yaşını doldurmuş bulunmasının ve evli olmamasının; ayrıca transseksüel yapıda olup, cinsiyet değişikliğinin ruh sağlığı açısından zorunluluğunu ve üreme yeteneğinden sürekli biçimde yoksun bulunduğunu bir eğitim ve araştırma hastanesinden alınacak resmi sağlık kurulu raporuyla belgelemesinin şart olduğu, verilen izne bağlı olarak amaç ve tıbbi yöntemlere uygun bir cinsiyet değiştirme ameliyatı gerçekleştirildiğinin resmi sağlık kurulu raporuyla doğrulanması halinde, mahkemece nüfus sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verileceği-
7201 Sayılı Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağından ve muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunacağından, mahkemece borçlu yönünden tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekeceği-
Davacı-davalı kadın ziynet eşyaları talep etmiş ve ziynetleri 1 adet Trabzon set, 1 adet normal set, 12 adet makarna burgu bilezik, 5 adet koçak gold bilezik, 4 adet kelepçeli künye, 4 adet yüzük bedelini talep ettiği; mahkemece davacı-davalı kadının bu istemleri (HUMK.md.74) ile sınırlı olarak ziynet eşyaları hakkındaki istemin kabulüne karar vermesinin yerinde olmadığı-
İİK’nun 68/son maddesi gereğince mahkemece borçlu lehine tazminata hükmedilip, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kısmen reddedilmiş olması halinde, kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Davacının tazminatlara faiz uygulanması istemi bulunmadığı; bu nedenle isteğin aşılarak tazminatlara faiz yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı davadaki talebini; dava konusu gazetenin "isim hakkının iadesi" olarak açıklamış oluğu halde, mahkemece istek dışına çıkılarak; gazetenin terekeye iadesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
İstek olmadan tazminata hükmedilemeyeceği- Çocuk ile kişisel ilişki tesis edilirken ayın belli hafta sonları çocuğun yatılı kalacağı şekilde düzenleme yapılmasının gerekeceği-