İİK.nun 67. maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının, bir yıllık süre içinde açılmaması halinde, bu nedenle reddine karar verilmesinin zorunlu olduğu, bu davanın, davayı ıslah istemi olmaksızın, alacak (tahsil) davası olarak görülüp karara bağlanmasının, hukuken kabul edilemeyeceği-
Davalı temerrüde konu aylar kirasının, bir kısmını davacının oğluna, bir kısmını da davacının banka hesabına ödediğini, oğlunun tahsile yetkili olduğunu, temerrüde düşmediğini savunmuşsa da, yaptığı ödemelere rağmen bakiye 600.000.- TL. eksiği kaldığından temerrüdün oluştuğu, bu durumda mecurun tahliyesine, bakiye borcun tahsiline karar verilmesi gerekirken davanın reddinin isabetsiz olacağı-
Ananın, velisi bulunduğu çocuklarına, babalarından kalan taşınmazlardaki paylarının, kendi adına tescilini istemesi halinde, çocuklara kayyım tayin edilmesi gerekeceği–
Davacı bankanın teminat mektubu bedelinin banka veznesine depo edilmesini her zaman isteyebileceği- Alacaklı müşterek borçlulardan birinin konkordatosunu kabul etmiş ise, müşterek borçlu veya kefilden de, mevcut alacağını ancak, konkordato şartlarına göre (yani konkordatodaki yüzdeyi) isteyebileceği, bunun için, İİK. 295/2 gereğince konkordatoya muvafakat eden alacaklının kendi haklarını müşterek borçluya ödeme karşılığında temlik etmeyi teklif etmiş ve ona alacaklılar toplantısının yer, gün ve saatini en aşağı on gün önceden haber vermiş olması gerektiği-