Davacıya çekişme konusu taşınmazda miras payına karşılık gelen değer üzerinden harcın tamamlanması için önel verilmesi, tamamlanmadığı ve davalı tarafından da davanın takip edilmediği bildirildiği takdirde işlemden kaldırılması, koşulları oluştuğunda açılmamış sayılmasına karar verilmesi, davalının davayı takibi halinde ise harcın kendisine tamamlattırılması ve masrafları karşılamasının istenmesi gerekeceği-
Bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği-
Saklı payı aşan işlemlerin mutlak tenkise tabi olacağı-
Yargılama sırasında harcı yatırılan ıslah dilekçesinin mahkemece irdelenerek değerlendirilmesi gerekirken, bu istek yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı-
Mahkemece, miras bırakanın, hak dengesini gözetecek biçimde bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, paylaştırma olgusu bulunmuyor ise ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edilen taşınmazlar yönünden bakım akdine konu taşınmazların değerinin saptanması, değerler arasında orantılama yapılması, böylece murisin mirasçıdan mal kaçırma amacının bulunup bulunmadığının tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Miras bırakan bütün mal varlığını davalı oğluna temlik etmiştir. Bu durumda temlikle ilgili olarak gerçek amaç ve iradenin mirasçıdan mal kaçırmak olduğu ve bu amaçla temliklerin gerçekleştirildiği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Temlik edilen taşınmazın genel mal varlığı içerisinde makul düzeyde kaldığı gözetildiğinde murisin gerçek amaç ve iradesinin mirasçılardan mal kaçırmak değil, genç yaşta çocuklarıyla dul kalan gelininin, başka birisi ile evlenmesini engellemek ve ayrıca kendi bakımını sağlamak amacıyla davaya konu temlikleri yaptığı, davalının da bakım edimini yerine getirdiği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Miras bırakanın üçüncü kişiden bedelini ödeyerek (gizli bağış) taşınmazları davalı adına tescil ettirme işlemlerinde 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulup sonucuna göre diğer taleplerin değerlendirilmesi gerekirken bu hususta yeterli araştırma ve soruşturma yapılmadan işin esası hakkında hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Terekeye temsilci atanması halinde mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkilerinin sona ereceği ve artık davayı açan mirasçının, isteğini payına hasretmesi hak ve yetkisi ortadan kalkacağından bu yöndeki beyana hukuki sonuç bağlanamayacağı-