Miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak 5 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, çekişme konusu 286, 646 ve 765 parseller yönünden ise kayıt maliklerine yöneltilen bir dava bulunmadığı ve bir bedel isteği de olmadığı gözetilerek bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı-
Dava konusu taşınmaz bakımından uzman bilirkişilerden rapor alınması ve karar günü itibariyle belirlenecek değer üzerinden tenkise karar verilmesi gerekirken, murisin ölüm tarihi itibariyle belirlenen değere faiz yürütülmek suretiyle hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Dava konusu taşınmazın akit tarihindeki gerçek değeri ile akitteki değeri arasında fahiş fark bulunması, davalının temlik tarihinde 16 yaşında olup alım gücü bulunmaması işlemin danışıklı oluğunu göstermektedir. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil birleşen dava muvazaalı olarak temlik edilen araç kaydının pay oranında iptali ile sicil oluşturulması, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de; yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya elverişli olmadığından hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Miras bırakanın ölene dek davalı eşi ile birlikte yaşadığı, sağlığında bakım görevinin yerine getirilmediğine dair bir iddiada bulunmadığı, ayrıca mahkemece tespit edilen temlik dışı taşınmazlarının da mevcut olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Hal böyle olunca, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin muvazaa ile illetli olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İ.ları Birleştirme kararının uygulama yeri bulunmadığından davacıların tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmesi ancak koşulları var ise tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Senetsizden mirasbırakanın bağışından söz edilerek 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı belirlenmek suretiyle mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı-
Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde 564. maddedeki tercih hakkının gündeme geleceği, böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihinin kullanmasının söz konusu olamayacağı, daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmayacağı, o zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiatlara göre değerinin belirlenmesi ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Keşif avans farkı olarak bir miktar eksik olmasının keşfin yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, sonradan tamamlanmasının mümkün olduğu-