Reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 6.364.91.TL, kabul edilen miktar yönünden davacı lehine 5.235.09.TL ücreti vekalete hükmedilmesi ayrıca davacı tarafından yapılan toplam 2.518.50.TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.129.91.TL'nın davalıdan, davalı tarafından yapılan toplam 395.50.TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 218.06.TL'nın davacıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, hesaplamalarda yanlışlıklar yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeniyse de, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerektiği-
Mahkemece, davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine dava değeri üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesinde, "davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı"nın düzenlendiği, bu durumda, dava, Tüketici Mahkemesi sıfatı ile karara bağlandığı için Tarife uyarınca 750 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına yıllık kira bedeli üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin üçüncü kısmına göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, itirazın iptali davasının davanın esastan reddine karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine reddedilen tutar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece reddine, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmişse de; reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olup, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1.maddesinde yer alan “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” hükmü gereğince AAÜT'nin 3.kısmına göre davalı yararına reddedilen maddi tazminat talebine ilişkin dava değeri üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğundan, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına, harçlandırılan işlemiş faiz talebine konu reddedilen miktar esas alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
