Yargılama giderlerinden sayılan ve HMK. mad. 323, Avukatlık Kanununun 169 ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 1'inci maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerektiği- Avukatlık Kanununun 168/son maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5 ve 20’inci maddeleri hükmündeki avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı-
Davalı borçlu ile 3.kişinin aynı sektörde ve yan yana fabrikalarda faaliyet gösterdikleri anlaşıldığından, dava konusu tasarrufun 6183 s. K. mad. 30 gereğince, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki fabrika binası ve teferruatları ile birlikte satılmış olduğundan, "ticari işletme devri" mahiyetinde olması nedeniyle, kıyasen İİK. mad. 280/3 gereğince iptale tabi olduğunu- 6183 s. Yasanın uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirleneceği-
2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan "Nafakaya ilişkin icra takiplerinde nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden .... üçüncü kısım gereğince hesaplanacak ücretlere hükmolunur.” şeklindeki hüküm, 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer almadığından, takip tarihi itibariyle uygulanacak 2014 yılına ait Tarifenin 11/1. maddesi gereğince nafaka alacağının tamamı üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği-
"Kamu alacağı olan 10.711 TL ile sınırlı olarak tasarrufların iptaline" karar verildiğine göre burada artık reddedilen bir dava kısmının olmadığı ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği- 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği-
Davacı vekilinin feragati ön inceleme aşamasından sonra gerçekleştiğine göre mahkemece dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekeceği-
Davayı kazanan taraf lehine, diğer yargılama giderleri ile birlikte, Avukatlık Kanunu mad. 169 uyarınca, vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmesi gerektiği (HMK. mad. 323/1-ğ)- Mahkeme tarafından, bu vekalet ücretinin hesabında, davayı kazanan tarafın avukatı ile arasındaki vekalet ücreti sözleşmesinde kararlaştırılan ücretinin değil; Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri esas alınacağı ve avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınacağı (AK m. 168/3)- Avukatlık Ücret Tarifesinin 12/1 uyarınca; hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise; ilgili avukatlık ücretinin, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi gerekeceği- Davacı, asıl davada dava dilekçesi ile teminat tutarının, takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, derdest takipli borca teminat olmak üzere icra dairesinin hesabına teminat olarak aktarılmasına karar verilmesini istemiş olup, bu haliyle davacının istemi, "depo edilen bedelin tahsili"ne yönelik olduğundan, "takibe konu alacağın, gayri nakdi olduğu"nun kabul edilemeyeceği ve bu durumda davalı yararına nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
