Satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle değişim talebinde bulunularak açılan davanın kabulüne karar verildiğinden, satın alınan aracın değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda, icra hukuk mahkemesince davacı yararına 400,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi nedeniyle davacının "400,00 TL maddi tazminat talep edebileceği" görüşünde bulunmuş olup, mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de; davacı yararına hükmedilen 400,00 TL vekalet ücreti, davalı tarafından davacı tarafa ödenecek olup bu ücretin mahkemece maddi tazminat kapsamında değerlendirilerek ikinci kez davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Davanın husumetten reddedilmesi nedeniyle, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılar lehine -karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre- vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Davacının işleyen faiz alacağı hakkındaki talebinin reddine karar verildiğinden, reddedilen bu miktar üzerinden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Yargılamada kendisini avukat aracılığıyla temsil eden davalı yararına avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği- Nisbi olarak hesaplanan ücretin, maktu vekalet ücretini geçemeyeceği-
Reddedilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 6.364.91.TL, kabul edilen miktar yönünden davacı lehine 5.235.09.TL ücreti vekalete hükmedilmesi ayrıca davacı tarafından yapılan toplam 2.518.50.TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.129.91.TL'nın davalıdan, davalı tarafından yapılan toplam 395.50.TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 218.06.TL'nın davacıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken, hesaplamalarda yanlışlıklar yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeniyse de, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerektiği-
