Kira bedelinin tespiti istemine ilişkin davada; halen ödenmekte olan aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan miktar arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, davada talep edilen aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekiği-
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Tarife uyarınca; manevi tazminat isteminin tamamen reddi durumunda avukatlık ücretinin maktu olarak belirleneceği-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik enerji bedeli ile kira bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca farklı hukuki nedenle ret kararı verilmesi durumunda her ret sebebi için ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği-
Kira bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece reddedilen dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı borçlu yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar yönünden vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücreti verilmemesinin doğru olmadığı-
Husumetten reddine karar verilen manevi tazminat davasında, davalı yararına "nisbi" yerine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği-
Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kiracıların kira bedelini ve işletme giderini gönderilen ihtara rağmen ödemediklerini belirterek 12.536,56-USD kira alacağı ile 3.988,75-TL işletme alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istediği; mahkemece istemin kısmen kabulü ile davalılardan H.H.in kira borcunun 2.888,96 ABD Dolar, işletme gideri borcunun 1.998,08 TL, B.Ş. in sorumlu olduğu kira borcunun 8.601,97 ABD dolar, işletme gideri borcunun talep ile bağlı kalınarak 2.000,67 TL olduğunun tespitine, karar verildiği; bu durumda davalılardan H.H.hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım ile ilgili davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin doğru olmadığı-
İşyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin davada; kiralananın yargılama sırasında tahliye edildiğinin anlaşılması sebebiyle mahkemece hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin 9.maddesine göre bir yıllık kira tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenmesi gerektiği-
Nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunacağı-
Red edilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-