Temizlik yardımı adı altında yapılan ödemenin amacı, spor kesintisini karşılamak olduğundan, bu durumda işçi ücretinde gerçek anlamda bir kesintiden söz edilemeyeceği, yıldan yıla artarak yüksek miktarlara ulaşan temizlik yardımı ile spor kesintisinin, 16.12.2013 tarihli toplu iş sözleşmesi ek protokolüyle aynı tarihten itibaren birlikte uygulamadan kaldırılmış olması da, bu hususu doğruladığı, bu sebeplerle, davacının 01.03.2008 tarihinden sonraki döneme ilişkin spor kesintisinden kaynaklı ücret alacağı talebi haksız olup, kabul edilemeyeceği, mahkemece, davacının sadece 01.03.2008 tarihinden önceki dönemde yapılan kesintileri talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek, zamanaşımı savunması yeniden değerlendirilmeli ve zamanaşımına uğramamış alacak miktarı tespit edildiği takdirde hüküm altına alınması gerekeceği-
Islahtan sonra davalının süresi içinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre, genel tatil alacağı bakımından zamanaşımına uğrayan kısımların hesaplamaya dahil edilmemesi gerekeceği - İbraname ve feragatname" başlıklı 06.08.2010 tarihli davacının imza inkarında bulunmadığı belgede genel tatil alacağı ücreti olarak 879,28 TL alındığının yazılı olduğunun anlaşılması karşısında, davacının isticvap edilmek suretiyle söz konusu bedeli alıp almadığının sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı tarafından mahsuba konu "Franchising Sözleşmesi" başlıklı sözleşme davacının eşi ile davalı arasında imzalanmış, sunulan fesih ihbarnamesi de davacının eşi tarafından gönderilmiş, yine iddia olunan borca ilişkin fatura davacının eşi adına kesilmiş olup, davacının eşinin imzaladığı sözleşmeden doğduğu iddia olunan borcun davacının iş sözleşmesinden doğan tazminat ve alacaklarından mahsubunun hatalı olduğu-
