Senedin vâde tarihinde tahrifat yapılmış olması ancak tanzim edenin onayının (parafının) bulunmaması halinde, yapılan tahrifatın geçerli olmayacağı, tahrifat öncesi duruma göre de senette çift vade bulunuyor olması nedeniyle, senedin kambiyo senedi niteliğini taşımayacağı, bu nedenle mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Bonoda ilk cironun lehtara ait olmaması ve ciro zincirinde kopukluk bulunması halinde, yapılmış olan takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği, ancak lehtarın cirosunu takip eden cirolarla yetkili hamil olan takip alacaklısının senedin avalistini takip etmesinde bir sakınca bulunmadığı-
Bononun arka yüzünde yazılı bulunan '......ayı kirasına mahsuben alınmıştır, başka amaçla kullanılamaz' ibarelerinin, bonoların teminat olarak değil, aylık kira bedellerinin ödenmesine yönelik ve ödeme aracı olarak verildiğini gösterdiği, bu nedenle mahkemece takibin iptaline karar verilmeyeceği-
Senette yapılan tahrifatın aynı cins mürekkepli kalemle yapılmış olmasının tahrifat olgusunu ortadan kaldırmayacağı; tahrifatsız keşide tarihinin vade tarihinden sonraya ilişkin olması halinde, takibe konu senedin kambiyo senedi niteliğinde bulunmayacağı-
Dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanması gerekeceği, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde dayanak senedin teminat olarak verildiğine dair bir kayıt bulunmaması ve alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamaları da senedin teminat amaçlı alındığını kabul ettiği anlamına gelmediğinden mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından takip dayanağı senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı belge ile kanıtlanmaması halinde, yapılan şikayetin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Çekin lehtar hanesinde adı yazılı olan şirketin isminin çizilip yerine başka bir şirketin isminin yazılıp paraflanmasından sonra ilk cironun, bu şirket tarafından, ikinci cironun ise daha önce ismi çizilen şirkete ait olması durumunda, bu son şirketin takip alacaklısı sıfatıyla icra takibinde bulunmasında yasaya aykırılık bulunmadığı-
İcra mahkemesinin İİK.'nun 170/a. maddesine dayalı olan şikayeti -İİK.'nun 18/III uyarınca- taraflar gelmeseler bile, inceleyerek sonuçlandırması gerekeceği-
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük sürenin geçmesinden sonra yapılan borca itirazın süre aşımından reddedilmesi gerekeceği-
Haciz sırasında, icra mahkemesine başvurusunda veya yargılama sırasında borçlunun takip konusu borcu kısmen veya tamamen kabul ettiğini bildirmiş olması halinde, artık 'alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip hakkında sahip bulunup bulunmadığı'nın üzerinde durulamayacağı-