Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı bu nedenle takip dayanağı belgenin çek niteliğinde olmadığı iddiasının yerinde olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekeceği-
Borçlunun iddiasını yazılı bir belge ile ispat edemediği ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanının bulunmaması halinde bu yöndeki itirazın reddine karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Takip konusu senette keşide yeri yazılı olmadığı gibi, senedi düzenleyenin ad ve soyadı yanında da yazılı bir yer olmadığından takibin re'sen iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Keşidecinin senedin tanzimi tarihi itibariyle fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti yönünde inceleme yapılmadan vesayet altına alınmasını gerektirir durumun başlama tarihi tespit edilmeksizin ve bu konuda HMK 297'de belirtilen ilkelere göre bir karar verilmeksizin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Takibe konulan senedin vade tarihinde tahrifat yapılıp-yapılmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Takibe dayanak yapılan senette tanzim yeri bulunmadığı gibi, bonoyu tanzim edenin ad ve soyadı yanında bir idari birim de gösterilmediğinden, bu durumda, tanzim yeri belirlenmeyen bu belgenin kambiyo vasfının bulunmadığı, bu hususun icra mahkemesince re’sen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı bonoda ve taraflar arasındaki sözleşmede bononun sözleşme gereğince teminat olarak verildiğine ilişkin bir ibare olmadığı, borcun ödendiğinin de İİK’nun 169/a maddesinde belirtilen nitelikteki belgelerle ispat edilmediği; bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme uyarınca şikayete konu bononun mücerretlik özelliğini kaybettiği-
Takibe dayanak senedin kira sözleşmesi ve protokol kapsamında verildiğinin kabulü ile takibin İİK.'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Türkiye Vakıflar Bankası’nın ibraz işlemini, muhatap Türkiye İş Bankası adına vekaleten yaptığından, takip alacaklısı T. Vakıflar Bankası’nın aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığı, ayrıca, muhatap olduğu kabul edilse bile T. Vakıflar Bankası'nın birden fazla şubesi olması nedeniyle başka şubeye ibrazının da 6102 sayılı TTK.'nun 789. maddesindeki istisna nedeniyle makbuz hükmünde sayılamayacağı-
Keşideci protesto edilmediği takdirde hamilin, lehtara ve diğer cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceği, dosyada keşidecinin protesto edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığından takibin muteriz borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekeceği-