Takibe konu senette düzenleme yeri bulunmadığından kambiyo vasfında olduğunun kabulünün mümkün olmadığı-
Çeklerin farklı yerlerde ibraz edilmiş olmalarının, ibraz süresinin uzaması sonucunu doğurmayacağı- Tahrifattan önceki keşide tarihlerine göre çeklerin 10 günlük yasal ibraz süresi geçtikten sonra ibraz edilmesi halinde, İİK. mad. 170/a uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takibe dayanak yapılan senette tanzim edenin isminin yanında yer alan “... Mah. ... Ap. ... Sok." ibaresi idari birim olmadığından anılan belgenin bono vasfını taşımadığı-
İcra mahkemesince, İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmekle, alacaklı genel mahkemede alacak davası açıp lehine karar alsa da, iş bu kararın, iptal edilen takip üzerinden işleme konulmasına yasal imkanın bulunmadığı-
Kula Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/1540 nolu soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre "söz konusu senedin ilk tanzimde tanzim tarihinin '19/11/2013' olarak yazıldığı, daha sonra yıl hanesi birler basamağındaki '3' rakamının üzerine tahrifat neticesi '2' yazılarak tanzim tarihinin '19/11/2012' olarak değiştirilmiş olduğu sonucuna varıldığı"nın görüldüğü, bu durumda bononun tahrifattan önceki tanzim tarihi, vadeden sonra olduğundan bononun kambiyo vasfının olmadığı-
Takip dayanağı bononun kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle takibin iptali talebinin İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olduğu ve anılan maddede tazminat düzenlenmediğinden, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Lehtarın gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmemesi halinde, dayanak belgenin bono olarak kabul edilemeyeceği, TTK'nın 688/5. maddesinde öngörülen koşulları taşımayan bu belge nedeniyle borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığı-
Borçlunun, senedin teminat senedi olduğu iddiasını yazılı bir belge ile ispat edemediği ve alacaklı tarafından da takip dayanağı bononun teminat senedi olduğuna yönelik bir kabul beyanının bulunmadığı gözetilerek bu yöndeki itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Tahrifat iddiasının hakim tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın ve duruşma yapılmadan sonuçlandırılamayacağı-
Takibe konu bono metninde teminat amaçlı verildiğine dair bir ibare yer almadığı gibi; takip alacaklısı lehtar ve keşideci borçlunun imzaladıkları mal karşılığı avans sözleşmesinde takibe dayanak bonoya açıkça atıfta bulunulmadığından, mahkemece, borca itirazın reddine karar verileceği-