Borçlunun bonoda tahrifat yapıldığı yönündeki iddialarının bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamayacağı, bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise, senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekeceği-
Bonoların, taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu dolum makinesinin, kiralayana ödenen kira bedeline karşılık verildiği, sözleşmenin, alacaklı tarafın da kabulünde olduğu ve borçlunun, adı geçen makinenin kullanım hakkının alacaklı tarafından sağlanmadığı yönünde şahsi def'ide bulunduğu anlaşıldığından, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, senetlerin bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirdiği ve bu sebeple takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takibe konu edilen senedin arka yüzünde “12.03.2013 tarihinden itibaren 2 ay içerisinde parke makinesi devreye almaya ilişkin teminat senedidir. Bu senet ticari amaçla kullanılamaz. Parke makinesi çalışmaya başladığı andan itibaren geçersizdir. Makine üretime geçecek ve eksiksiz çalışacaktır. Teminat senedi.” ibaresi yer aldığından takibe dayanak senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamayacağı ve mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağı, mahkemece, İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu vekilinin icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinde senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığı, borca, faiz ve fer’ilerine itiraz edildiği, mahkemece, değerlendirilmeyen borçlunun bu itirazlarının esasının incelenerek karar verileceği-
Alacaklı Türkiye Vakıflar Bankasının Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Bankalararası Takas Odaları Merkezi Yönetmeliğinin 14/B.maddesi uyarınca ibraz işlemini muhatap Akbank adına vekaleten yaptığı, muhatap banka konumunda bulunmadığı, alacaklı bankanın birden fazla şubesi olması nedeniyle başka şubeye ibrazın 6102 Sayılı TTK.nun 789.maddesindeki istisna nedeniyle makbuz hükmünde sayılamayacağı-
Borçluların mahkemece incelenen şikayet ve itirazlarının yanında işlemiş ve işleyecek faiz oranına da itiraz ettikleri,mahkemece, bu talep hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm tesis edilemeyeceği-
Dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı ve alacaklının, kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunmadığına yönelik şikayetin, ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulmasının zorunlu olduğu, mahkemece, öncelikle, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin incelenerek şikayetin süresinde olup olmadığı belirlenerek, süresinde ise esasın incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun ünvanında Gaziantep adının geçmesi, düzenleyenin adı yanında yazılı yer olarak yorumlanamayacağı, senette düzenlenme yeri olmadığından bahisle takibin iptaline karar verileceği-
Senet borçlusu tarafından yapılan ödemeler teminat olarak verilen takip dayanağı bonoya ilişkin olarak değil, dayanak bononun teminatını teşkil ettiği protokol kapsamındaki çek borcuna karşılık olarak yapıldığından, takip dayanağı bonoya ilişkin borcun kabul edildiği sonucuna ulaşılamayacağı, mahkemece, teminat iddiası ispat edilmiş olmakla, dayanak senet TTK'nun 776/1-b maddesinde yer alan kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermediğinden, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-