Muteriz borçlu, bononun lehtar cirantası hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto çekilmesi zorunlu olup, mahkemece, protesto keşide edilip edilmemesi halinde alacaklının muteriz borçluya (lehtar cirantaya) karşı müracaat hakkını yitireceği, İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline hükmedilmesi gerekeceği-
Vade unsurunu taşımayan senedin, görüldüğünde ödenecek bono olarak düzenlendiğinin kabulü ile bu eksikliğin senedin bono olma vasfını etkilemeyeceği gözetilerek borçlunun bu yöndeki şikayetinin reddine karar verilmesi gerektiği-
Bonodaki imzaların borçlu eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının, imza itirazı kabul edilen borçluya karşı başlattığı takipte ağır kusurlu sayılacağı-
Takip konusu bono, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden mahkemece, itiraz eden gerçek kişi borçlu yönünden İİK'nun 170/a. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Dayanak belgenin bono vasfında olabilmesi için lehtarın gerçek ya da tüzel kişi olmasının zorunlu olduğu, alacaklının senetlerde lehtar sıfatı bulunmadığından, anılan senetler bakımından takibin İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verileceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayete ilişkin kararlar ile ilgili yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
Takibe dayanak bonoda düzenleme yeri belirtilmediği gibi, düzenleyenin adının yanında da, herhangi bir idari birim adının yazılı olmadığı, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfı taşımadığı, İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verileceği-
Alacaklı hamil tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği sabit olup; alacaklı hamil, lehdar-cirantaya karşı TTK.'nun 642/2.maddesi gereğince müracaat hakkını yitirdiğinden, muteriz borçlu hakkındaki takibin İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği-
Senedin yapılacak bir işin teminatı olduğu açıklanmak suretiyle neyin teminatı olduğunun belirtildiği, teminat iddiasının ayrıca ispatının gerekmediği, bu haliyle takip dayanağı bono kayıtsız şartsız borç ödeme vaadini içermediğinden, mahkemece; borçlunun itirazının kabulü ile İİK'nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptaline karar verileceği-
Takip alacaklısının dosyada mevcut sözleşmeyi ve teminat senedi alındığına ilişkin belgeyi bilebilecek durumda olduğu anlaşılmış olup, dayanak bononun teminat senedi olması sebebiyle takibin iptali gerektiği-