Alacaklı tarafça senedin kredi kartı borcuna karşılık verilmediğinin, kredi kartı borcunun taksitlerinin ödenmemesi halinde teminat olarak verildiğinin görüldüğü, bu haliyle senet kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermemekte olup senetten doğan alacağın varlık ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamaya muhtaç olduğu, bu nedenle takibe dayanak senedin, kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamayacağı-
Takibe konu bonoların, tarafların kabulünde olan ve edimler içeren sözleşme nedeni ile kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğinden kambiyo takibine konu edilemeyeceğinden -alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmeden- takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Çekin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararının, bir ilam değil, tespit niteliğini haiz bir karar olduğu, ayrıca bu kararın, hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamayacağı, bu hususun, ticari senetlerin güvenli tedavül etmesinin de tabii sonucu olduğu, diğer taraftan dosyada, alacaklı cirantanın çekin kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak çeki devraldığı yolunda bir iddianın da ileri sürülmediği-
Takibe konu çekte alacaklının yetkili hamil olmadığından dolayı takibin iptali isteğinin, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında olup - İİK. mad. 168/3'e gönderme yapıldığı hususu gözetilerek- şikayetin 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılması gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine, borçlunun süresinde yetki itirazında bulunması üzerine, takip dosyasının icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, bu icra müdürlüğüne gönderilen ödeme emrinin, borçluya tebliğ edilmesinden sonra borçlu tarafından yasal beş günlük süre içinde icra mahkemesine şikayetin bildirdiği anlaşıldığından, mahkemece, borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayetinin süresinde olduğu kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerektiği-
Borçlunun şikayet dilekçesindeki beyanlarından borcu kabul ettiğinin anlaşılması halinde, İİK.'nun 170/a maddesinde yer alan dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması olgusunun, takibin iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceği
Hamile yazılı bir çekin, bankaya ibrazından sonra, ciro edilmeksizin başkasına elden devrinin olanaksız olduğu, ibraz işleminden sonra, alacaklının çekte hak sahibi olabilmesi için adına alacağın temliki sonucunu doğuran bir cironun bulunması şart olduğu-
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın bonoların 16.11.2013 olan tanzim tarihinin 16.11.2012 tarihine dönüştürüldüğünün çıplak gözle görüldüğü belirtilerek karar verilmesinin HMK. mad. 266 hükmüne aykırı olacağı-
Polonya dilinde düzenlenen takip dayanağı senetle ilgili olarak, mahkemece; bu dili ve bu belgenin imza edildiği ülkenin ve ödeme yeri ülkesinin hukukunu inceleyebilecek yeterlilikte bilen ve özellikle üniversiteden Ticaret ve Kambiyo Hukuku dalında uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, belgedeki kayıtları kambiyo hukukundaki karşılıkları ile açıklayacak bir rapor alındıktan sonra, TTK. mad. 678 vd. ile MÖHUK. mad. 2 hükümlerine göre değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, senedin kambiyo vasfında olup olmadığı ve cirantayı takip edebilmek için protesto şartının uygulanıp uygulanmayacağı hususuna ilişkin kurallar belirlenmeden eksik inceleme karar verilmesinin isabetsiz olduğu-