Takip dayanağı çekin keşide tarihinde yapılan değişikliğin çekin keşidecisi tarafından yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve çekin keşide tarihinde keşideci tarafından değişiklik yapılmadığı tespit edilir ise, tahrifat öncesi keşide tarihine göre çekin geçerli olup olmadığının değerlendirilmesi, çekin tahrifat öncesi keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmemiş olması halinde ise çek kambiyo vasfını kaybedeceğinden İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibine karar verilmesi gerektiği- Tahrifat iddiasının incelenmesinin hakim tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın sonuçlandırılmasının isabetsiz olduğu (HMK. mad 266)-
Örnek 10 ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğine dair şikayet yerinde bir gerekçe ile reddedildiği göre, borçlunun imza itirazı da anılan yasa maddesi kapsamında imzaya ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadan reddedilmiş sayılacağı ve süresinde yapılmayan imza itirazı nedeniyle takibin geçici olarak durdurulmasının isabetsiz olduğu- Borçlunun imza itirazının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi halinde borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Takibe konu çeklerin ibraz kaşelerinde, ödeme yasağına ilişkin ihtiyatı tedbir karar tarihi dışında ibraz tarihi bulunmadığı anlaşıldığından, alacaklının TTK'nun 796 ve 808. maddeleri gereğince müracaat hakkını kaybetmiş olduğu ve bu durumda takip dayanağı söz konusu belgeler kambiyo senedi vasfını taşımadığından adi havale niteliğinde olup, borçlunun borcu kabulü de bulunmadığından, bu belgelere dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı-
Mahkemece borca kısmi itirazın kabulü ile takibin, çekin tahrifattan önceki bedeli aşan kısmı yönünden İİK'nun 169a/5. maddesi gereğince durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, kambiyo vasfına haiz olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Dayanak bonoda (B.köy) olarak belirtilen keşide yerinin belirgin bir idari birimi belirtmediği ve anlaşılabilir olmadığı anlaşıldığından, mahkemece, İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığından takibin iptaline karar verileceği-
Borçlunun bonoda tahrifat yapıldığı yönündeki iddialarının bilirkişiye başvurulmadan sonuçlandırılamayacağı, bilirkişi incelemesi ile senet bedelinde tahrifat yapıldığının belirlenmesi halinde ise, senedin tahrifattan önceki miktar için geçerli sayılması gerekeceği-
Bonoların, taraflar arasında düzenlenen sözleşme konusu dolum makinesinin, kiralayana ödenen kira bedeline karşılık verildiği, sözleşmenin, alacaklı tarafın da kabulünde olduğu ve borçlunun, adı geçen makinenin kullanım hakkının alacaklı tarafından sağlanmadığı yönünde şahsi def'ide bulunduğu anlaşıldığından, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, senetlerin bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirdiği ve bu sebeple takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Çift vadeli olarak düzenlenen senetlerin, bono vasfında sayılamayacağı, mahkemece, İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takibe konu edilen senedin arka yüzünde “12.03.2013 tarihinden itibaren 2 ay içerisinde parke makinesi devreye almaya ilişkin teminat senedidir. Bu senet ticari amaçla kullanılamaz. Parke makinesi çalışmaya başladığı andan itibaren geçersizdir. Makine üretime geçecek ve eksiksiz çalışacaktır. Teminat senedi.” ibaresi yer aldığından takibe dayanak senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine özgü takibe konulamayacağı ve mahkemece takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-