İcra mahkemesi kararlarının cevapla temyiz edilebileceği HUMK. 433/II)—
Kambiyo senedinde bazı imzaların sahte olmasının, diğer imza sahiplerinin sorumluluğuna etkili olmayacağı—
«İmza itirazı»nın bir «dilekçe ile», icra mahkemesine yapılması gerekeceği—
İİK. 170’de İİK. 68a/III’e yapılan yollama ile icra mahkemesine tanınmış yetkinin «reddedilen imzanın borçluya ait olması» ile sınırlı olduğu, senedin diğer bölümlerindeki tahrifat iddialarının mutlaka bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak araştırılması gerekeceği—
Satış ilanında, «taşınmazların birlikte satılacağı» izleniminin uyandırılmasının ihalenin feshine neden olacağı-
İmza itirazında bulunmuş olan borçluya, icra dairesinin yetki çevresi içinde bulunuyorsa «ihtarlı davetiye» gönderilmesi, aksi halde «istinabe suretiyle –talimat yazılarak isticvabına» karar verilmesi gerekeceği—
Gerekçe gösterilmeden, alt sınırın üstünde tazminata hükmedilemeyeceği-
Borçlunun “okuryazar olmadığını ‘imza atmasını bilmediğini’ imza kullanmadığını” bildirerek imza itirazında bulunmuş olması halinde, alacaklıdan “borçlunun uygulamaya elverişli (medarı tatbik) imzalarının bulunup bulunmadığı”nın sorulması ve uygulamaya elverişli imzalar alacaklı vekili tarafından bildirilmediği takdirde, “borçlunun imza itirazının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği-
«Uygulamaya elverişli (tatbike medar) imzaların gösterilmesi ve istiktap için» borçluya gönderilecek davetiyeye «özürü bulunmaksızın duruşmaya gelmemesi halinde imza itirazının red edileceği» konusunda ihtarın yazılması gerekeceği—