Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
“Senetteki imzanın borçluya ait olduğu”nun alacaklı tarafından ispat edilmesi gerekeceği; yaptırılan bilirkişi incelemesinde “imzanın borçluya ait olup olmadığının tesbit edilememiş olması” halinde, ”imza itirazının kabulüne” karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, takip konusu senetteki imzanın borçlunun elinin ürünü olup olmadığının kesin olarak anlaşılamadığının belirtilmiş olması halinde, borçlu lehine “takibin durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği-
İmzaya itirazda ispat külfeti alacaklıya ait olduğundan, icra mahkemesince “yapılacak bilirkişi incelemesi giderinin borçlu tarafından değil, alacaklı tarafından karşılanmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı senetteki imza ve yazının, atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik yöntemlerle yapılması, sonuçta imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilerek denetime elverişli bir raporla ortaya konulması gerekeceği, bu şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, mahkeme hakimince kendi gözlemine göre sonuca gidilemeyeceği, mukayeseye esas alınan belgelerin fotokopi olmamasına özen gösterilmesi gerekeceği (belge asılları üzerinde inceleme yaptırılması gerekeceği), senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senedi elinde bulunduran ve takibe koyan alacaklıya ait olduğu, imza incelemesi konusunda Adli Tıp Kurumu’nun son makam olmadığı, ispat yükünün alacaklıya ait olduğu-
Borçlu vekili tarafından, yasal süre içinde icra mahkemesine başvurularak “takip konusu çeklerdeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı”nın ileri sürülmesinin “imzaya itiraz” niteliğinde olduğu-
Borca itirazın reddi (ve kabulü) halinde, ”asıl alacak” yerine, fer’i alacakları da kapsayacak şekilde, takip konusu alacak üzerinden tazminata (ve para cezasına) hükmedilemeyeceği-
İİK.170/IV uyarınca “imza itirazının kabulüne” karar verilen durumlarda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda “senetteki imzanın borçlunun elinin ürünü olup olmadığının kesin biçimde saptanamamış olması halinde” icra mahkemesince –kötü niyeti veya ağır kusuru saptanamayan- alacaklı aleyhine ayrıca tazminata ve para cezasına hükmedilemeyeceği-