Madde Listesi Madde 170 - b) İmzaya itiraz
Madde No :
İcra takibinin, lehtarın veya ondan sonraki cirantanın cirosu ile çeki/senedi elinde bulunduran kişi (hamil) tarafından, keşideci veya çeki/senedi kendisine ciro etmemiş olan ciranta hakkında yapılmış olması halinde, hamil –çek/senet huzurunda imzalanmamış (ciro edilmemiş) olduğundan- imzanın keşideciye (cirantaya) ait olup olmadığını bilemeyeceğinden, imzanın borçluya ait olmaması (olmadığının saptanması) halinde, alacaklı (hamil) aleyhine tazminata/para cezasına hükmedilemeyeceği-
İcra mahkemesince, senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın C.Savcılığınca alınan rapora itibar edilerek “imzanın borçluya ait olmadığı” sonucuna varılmış olduğundan, ayrıca alacaklı aleyhine “tazminat” ve “para cezası”na hükmedilemeyeceği-
İmzaya itirazda ispat külfeti alacaklıya ait olduğundan, icra mahkemesince “yapılacak bilirkişi incelemesi giderinin borçlu tarafından değil, alacaklı tarafından karşılanmasına” karar verilmesi gerekeceği-
İmza incelemesinin takip dayanağı belge (senet) asılları üzerinde yapılması gerekeceği, fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılamayacağı-
Takip dayanağı kambiyo senedi altındaki imzaya itiraz etmiş olan borçlunun bu itirazının icra mahkemesince, borçluya İİK.68/a maddesi gereğince bizzat kendisine meşruhatlı davetiye gönderilerek inceleneceği-
“Mirasçı konumunda borçlu …………’nın, murisin imzasını inkar etmekle kötüniyetli olduğu” ayrıca ispat edilmedikçe, icra mahkemesince borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Takibin yapıldığı icra dairesinin dışında kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun, icra mahkemesinde yapılacak ilk duruşmada bizzat hazır bulunmak zorunda olmadığı-
Bilirkişi incelemesine esas alınacak örnekler yasa maddeleri dikkate alınarak toplanmış ve bunlara göre de kanaat oluşturan rapor düzenlenmiş ve imzanın borçlu eli ürünü olmadığı saptanmış iken, imza itirazı yapılmaksızın kesinleşen dosyanın konusu olan çekteki imzanın yasa maddelerine göre medarı tatbik imza olarak kabulü mümkün bulunmadığından bu çekteki imzaya itibar edilerek hüküm kurulamayacağı-
Birbirini teyit eden ilk üç bilirkişi raporundan sonra, bu raporlara aykırı düşünceleri ve sonuçları ihtiva eden dördüncü bilirkişi raporunun alınmasıyla, bilirkişi raporları arasında çelişki yaratılmış olduğundan; son bilirkişi raporu ile ilk üç bilirkişi raporları arasında içerikleri ve sonuçları itibariyle aykırılık bulunduğuna göre, somut olayın özelliği itibariyle, davalı yanın son rapora itirazı da göz önünde tutularak, yeniden seçilecek bilirkişiler eliyle inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği-