Mahkemece, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklılara ait olup, alacaklıların alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, davacıların açık muvafakatinin olmadığı sürece tanık dinlenilmesi mümkün olmadığı,davacının tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini belirttiğinden dinlenilen tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığı, davalı H. Altuntaş’ın borçlu M. A. D.'ın eşine borç para verdiğine ilişkin savunmasını açıklanan şekilde ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalılara isabet eden paydan öncelikle davacıların alacağının ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçinin alacaklı olduğu dosyada bedeli paylaşıma konu gayrimenkul üzerine haciz konulduğu ve iki yıllık satış süresinde satış talep edildiği ancak gerekli avansın bu sürenin geçmesinden sonra bloke edildiği, dosyaya hangi tarihte ödendiği tespit edilemeyen... TL. avansında şikayetçi talebi doğrultusunda iade edildiği, böylece, davacının hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Davanın, icra baskısı altında ödendiği iddia edilen paranın istirdatı istemine ilişkin olduğu, Nevşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3799 esas sayılı icra dosyası içinde bulunan ve borçlu davacı İ.T. isim ve imzası bulunan 10.07.2008 tarihli beyanda, sıra cetvelinin tebliğ aldığı ve bir itirazın bulunmadığı belirtildiği, bu belge, kooperatif tarafından borçlu davacı hakkında başlatılan takibe dayanak olan kredi sözleşmesindeki kefil sıfatıyla atılan imzanın İ.T.'e ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan imza incelemesinde, mukayese belgeler arasında gösterildiği ve ayrıca sahteliği konusunda herhangi bir iddia da bulunulmadığı, davanın esasını etkiler nitelikte olan bu belge, davalı kooperatif tarafından yargılama sırasında ileri sürülmesine rağmen, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı-
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddianın, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının muvazaalı biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olduğu, bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarihin önem taşıyacağı-
Mahkemece, sıra cetveline esas paraya çevrilen taşınmazlar üzerine ilk haczin davalının alacaklı olduğu dosyadan konulduğu, yasal sürede satış istenildiği, avansın depo edildiği ve şikâyetçinin alacaklı olduğu dosya bakımından hacze iştirak şartlarının oluşmadığı, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece sıra cetvelinin iptaline karar verilmek ile yetinilmek gerekirken, mahkemece icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle sıra cetvelinin düzenlenmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davacının haklı bulunması halinde, sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya isabet eden payın davacıya alacağı nispetinde verilmesinin ve varsa artan kısmın davalıya bırakılması yönünde hüküm kurulmasının gerekeceği-
