Borçlunun üçüncü kişilerde bulunan alacakları dosyaya celbedilmiş ve bu tutarların paylaştırılması için sıra cetveli düzenlenmiş ise de dosyada üçüncü kişilerden birinden gelen paralara ilişkin sıra cetvelinin bulunamadığı, bu hususun eksik inceleme niteliğinde olup, yasaya aykırı olduğu-
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davalı alacaklının, borçludan gerçek bir alacağı olduğunu birbirini doğrulayan belgelerle ispatlamasının gerekeceği-
İcra hukuk mahkemesince sadece şikayet yolu ile sıraya ilişkin itirazların incelenebileceği-
Mahkemece, taşınmaza konan hacizlerin tarih ve kesinleşmeleri nazara alındığında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Sicile tescili zorunlu olan taşınırlar üzerindeki rehinin zilyetliğin devrine gerçekleşmeden kurulabileceği-
Mahkemece, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü alacağına itiraz edilen alacaklılara ait olup, alacaklıların alacağının gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, davacıların açık muvafakatinin olmadığı sürece tanık dinlenilmesi mümkün olmadığı,davacının tanık dinlenmesine muvafakat etmediğini belirttiğinden dinlenilen tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığı, davalı H. Altuntaş’ın borçlu M. A. D.'ın eşine borç para verdiğine ilişkin savunmasını açıklanan şekilde ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalılara isabet eden paydan öncelikle davacıların alacağının ödenmesine karar verilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçinin alacaklı olduğu dosyada bedeli paylaşıma konu gayrimenkul üzerine haciz konulduğu ve iki yıllık satış süresinde satış talep edildiği ancak gerekli avansın bu sürenin geçmesinden sonra bloke edildiği, dosyaya hangi tarihte ödendiği tespit edilemeyen... TL. avansında şikayetçi talebi doğrultusunda iade edildiği, böylece, davacının hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Sıra cetveline itiraz davasının tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde açılmasının gerekeceği-
Davanın, icra baskısı altında ödendiği iddia edilen paranın istirdatı istemine ilişkin olduğu, Nevşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3799 esas sayılı icra dosyası içinde bulunan ve borçlu davacı İ.T. isim ve imzası bulunan 10.07.2008 tarihli beyanda, sıra cetvelinin tebliğ aldığı ve bir itirazın bulunmadığı belirtildiği, bu belge, kooperatif tarafından borçlu davacı hakkında başlatılan takibe dayanak olan kredi sözleşmesindeki kefil sıfatıyla atılan imzanın İ.T.'e ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan imza incelemesinde, mukayese belgeler arasında gösterildiği ve ayrıca sahteliği konusunda herhangi bir iddia da bulunulmadığı, davanın esasını etkiler nitelikte olan bu belge, davalı kooperatif tarafından yargılama sırasında ileri sürülmesine rağmen, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisinin doğru olmadığı-
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddianın, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının muvazaalı biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olduğu, bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarihin önem taşıyacağı-