Taraflar arasında doğrudan bir ilişki ve davanın ticari bir dava olmaması sebebiyle sıra cetveline itiraz davalarında genel mahkemelerin görevli olduğu-
Şikayetin, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olduğu, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK. m.17/I), hükümde de sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesi gerekeceği-
İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 23.03.2012 tarihli yazısına cevaben İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2011/24515 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tarihsiz cevap yazısında haciz ihbarnamesi ile ilgili dosyaya gelen herhangi bir cevap olmadığı belirtilmiş ise de, 27.10.2011 tarihli cevabın mevcudiyeti karşısında mahkemece bu yazıya itibar edilmemesinin ve haciz ihbarnamesinin tebliğinin usulsüz olup olmadığının tartışılmasının ve icra dosyadaki 27.10.2011 tarihli belge asıl olmasına rağmen suret olduğunun kabulünün doğru olmadığı-
İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin itirazların incelenmesinin genel mahkemelerin görevine dahil olduğu, davalı şirket vekilinin alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürdüğü, bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmek gerekeceği-
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itirazın, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede, itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde ileri sürülmesinin gerekeceği-(İİK 142) Haciz konusu bir malın satış tutarının kural olarak, İİK'nın 138. madde hükmü uyarıca haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılayacağı, haciz tarihinden sonra oluşan alacakların, önceki hacizden yararlanamayacağı-(İİK 138) Davacı tarafça adı geçen davalının temlik aldığı alacağın ödenmiş olduğu, yani alacağın esasına yönelik itirazda bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece, bu davalı yönünden görevli olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz eden alacaklının borçlu hakkında yapmış olduğu takibin ve buna bağlı olarak haczinin geçerli olması gerektiği-
Aynı borçludan alacaklı olan alacaklıların açtıkları tasarrufun iptali davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilmesi üzerine, "davalı-alacaklı tarafça tasarrufun iptali dosyasında karar yazılmadan kısa karar ile birlikte taşınmazın tapu kaydına kesin haciz konulduğu, davalının açtığı tasarrufun iptali davasının kesinleşmediği, bu nedenle taşınmazın satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay verilmesinin doğru olmadığı"nın ileri sürülemeyeceği-
Vergi dairesinin, borçlu şirketin ortak ve yöneticilerinin sorumluluğuna gidebilmesi için, borçlu şirket hakkında takip yapmış olması, şirketin aciz halinde olması ve alacağın şirket malvarlığından tahsilinin mümkün olmadığının belirlenmesi ve bundan sonra, şirket ortak ve yöneticileri hakkında 6183 sayılı Yasa'nın 54. maddesi uyarınca takip yapılarak, ortak veya yöneticilerin malvarlığına haciz uygulaması gerekeceği-
Muvazaa iddiasına dayalı, sıra cetveline itiraz davasında muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekeceği, bu davada ispat yükünün, davalı alacaklıda olduğu, davalının alacağın gerçek bir alacak olduğunu, takipten önce düzenlenmiş ve birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekeceği- Hem sıra cetveline hem de muvazaalı olduğu iddiasıyla alacağının esasına itiraz halinde davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu-
Alacaklı bankaya, sıra cetvelinde 6. sırada 93.659,45 TL pay ayrıldığı, oysaki 11.12.2006 tarihi itibariyle alacağının toplam 272.564,50 TL'ye ulaşmış olduğu, ihale tutarından kalan kısmın ise 7, 8, 9, ve 10. sırada yer alan şikayet olunanlara paylaştırıldığından, sıra cetvelinin şikayeti doğrultusunda yeniden düzenlenmesine karar verilmesinin gerekeceği-