Şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada borçlu payına haciz konduğu, şikayet olunan lehine ise taşınmazın tamamı üzerinde 09.01.2000 tarihinde ipotek tesis edildiği, ipotekle temin edilen alacağın rüçhanlı olduğu, diğer paydaşın payına isabet eden tutarın ipotek alacaklısına ödenmesinde bir usulsüzlük olmadığı, borçlunun 1/2 hissesine isabet eden meblağın, şikayet olunanın sayılı takip dosyadaki alacak tutarından fazla olduğu, ipotekle temin edilen şikayet olunan banka alacağının ilk sıraya yazılarak, tapu kaydındaki haciz tarihlerine göre şikayetçinin alacağının ikinci sıraya yazılmasının usule uygun olduğu-
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülebileceği-
Limited şirket ortak ve yöneticilerinin kamu borçlarından sorumluluğunda, vergi alacakları ile prim hariç SGK alacakları için bu alacağın şirketten tahsilinin mümkün olmadığının anlaşılabilmesi yeterli olup, ayrıca aciz vesikası alınması şart olmadığından, şirketin mal varlığının bulunmaması, mevcut malları üzerinde çok sayıda rehin ya da haczin bulunması nedeniyle alacakların tahsilinin mümkün olmadığının belirgin bulunmasının, ortak ya da yönetici hakkında takip yapılması için yeterli olacağı-Sosyal Güvenlik Kurumu’nun prim alacaklarından, şirket yöneticilerinin (şirketin aciz halinde olması gerekmeksizin) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu-
İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin 5 gün, ödeme süresinin ise 10 gün olduğu, ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264/son maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağı-
Şikayetçinin şikayet olunan Mal Müdürlüğü'ne yönelik şikayeti, Mal Müdürlüğü'nün alacağının satış tarihi itibariyle hesaplanması gerektiğine yani, takip hukuku hükümlerine (İİK 138. md.) aykırı hareket etmesi sonucunu doğuran nedenlere dayalı olup, alacağın doğumuna ve gerçek miktarına yönelik olmadığı-
İcra ve İflas Kanununda ihtiyati tedbirin ihtiyati hacze iştirak edeceğine dair bir hüküm bulunmadığı, ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haczin sıra cetvelinde yer alamayacağı-
Sosyal Güvenlik Kurumu’nun prim alacaklarından dolayı kanuni temsilcilerin sorumluluğunun fer’i bir sorumluluk olmayıp birinci derecede ve doğrudan bir sorumluluk olup, kurumun temsilcinin malı üzerinde haciz işlemi uygulatabilmesi için öncesinde 6183 sayılı Yasa uyarınca bir takip başlatması gerektiği-
Ticari işletmenin, Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan unsurlarının tamamı üzerinde rehin kurulabileceği, sadece bazıları üzerinde kısmi rehin kurulmasının mümkün olmadığı- Ticaret unvanı, işletme adı ve işletme tesisatları rehnin zorunlu unsurları olduğundan, kalan diğer unsurların rehnin kapsamı dışında bırakılabileceği-
Alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirmesi gerektiği- Alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına değil, kendi alacağı hakkında nedenleri gösterilerek verilen ret veya kısmen kabul kararının esasına veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açması gerektiği-
Davalı yanın takibine dayanak çeklerinin ibraz tarihi davacı alacağını takip dayanağı kıldığı çekin ibrazından önce olduğu ve sonraki alacak bakımından muvazaa yaratılamayacağından muvazaa sebebine dayalı sıra cetveline itiraz davasının reddi gerekeceği-