İİK. 142/3 hükmüne göre, “itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip, yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arzolunacağı-
Şikayet edilenlerin hem sırasına hem de alacağının esasına itiraz edilmesi durumunda, genel mahkemenin görevli olduğu-
Satıştan önce haciz koyduran vergi dairesinin ilk hacze iştirak edeceği-
Sıra cetveline itiraz davasının davalısının bir yıllık satış isteme süresinde satış istenmemesi durumunda haczinin düşeceği, şikayetin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5. maddesi uyarınca, maddede sayılan bankaların alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı AATUHK hükümlerinin uygulanması, bu uygulamanın “üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması” şartına bağlandığı-
1. Haciz İhhbarnamesi gönderilerek işlenen ilk haczin Alo Post yöntemiyle yapılmasının haczi geçersiz kılmayacağı, Alo Post yönteminin PTT tarafından yapılan bir tebligat türü olduğu ve geçerli olduğu-
Somut olayda taraflardan hiç birinde İİK’nun 100’ün maddesinin aradığı şartlar bulunmadığından, sıra cetvelinin ihtiyati haciz tarihlerine değil, bunların kesinleşmesi tarihine göre tanziminin gerekeceği-
Mahkemece, davalı işçilerin alacakları bakımından İİK’nun 100. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği, yani davalı işçilerin davacı banka ile aynı derecede hacze iştirak edip edemeyeceği değerlendirilmek suretiyle, İİK’nun 206. maddesindeki ilke gereğince bir karar verilmek gerekeceği-
Dosyanın incelenmesinde aynı sıra cetveline yönelik olarak birden çok itiraz davası açıldığının anlaşıldığı, bu durumda mahkemece bu davaların bir bütün halinde ele alınmasının ve gerekirse birleştirilmesinin düşünülmesinin ve verilecek hükmün diğer davalarda verilecek hükümlerle çelişmemesinin sağlanmasının gerekeceği-