Mahkemece, şikâyet olunanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yolunu seçtiği halde şikâyetçinin takiplerinde ilamsız takip yolunu seçtiği, şikâyet olunanın alacağının öncelikli olduğu, kalan satış bedelinin şikâyet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasına aktarılmasının doğru olduğu, icra müdürlüğü işleminde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Dairece “takip borçlusunun itirazı giderilmeden konulan haciz geçersiz olup sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınmaz’’ şeklindeki mahkeme gerekçesi değiştirilerek kararın onandığı anlaşılmış ise de; takibin kambiyo senedi dayalı haciz yolu ile yapıldığı dikkate alındığında borca dönük itirazın İİK.’ nun 169. maddesi uyarınca şikâyet biçiminde icra mahkemesine yapılması gerektiğinden icra müdürlüğüne yapılan itirazın hukuki bir değeri olmadığı ve bu itirazla takibin durmayacağının gözden kaçırılarak yanılgılı biçimde gerekçenin yukarda açıklandığı biçimde değiştirilmesi doğru olmadığından Daire kararının kaldırılarak kararın onanmasının gerekeceği-
İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davalarının kural olarak genel mahkemelerde görüleceği, itiraz yalnız sıraya ilişkin ise, görevin icra mahkemesinin olduğu-
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesinin sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmesinin gerekeceği-
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup sıra cetvelinin iptali istemi ile yapılan şikayetlerin, cetvel suretinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde yapılacağı, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olup re’sen gözetileceği-
Mahkemece, şikâyetçi kurumun 4. sıradaki alacağının taşınmazın aynından doğmaması sebebiyle rüçhanlı olmadığı, şikâyet olunanın alacağı ile garameye katılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı, kamu alacaklarının bir bütün olup bölünmemesi gerektiği yönündeki şikâyetin hukuki dayanağının olmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
İ.İ.K.'nun 235.maddesine göre, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunacağı, anılan yasanın 18.maddesine göre, sıra cetvelinin ilanından, eğer tebligat için avans yatırılmışsa tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde şikayet başvurusu yapılması gerektiği-
Şikayetçinin iflas sıra cetvelindeki kendi sırasına yönelik itirazı halinde husumetin iflas idaresine yöneltilmesinin, iflas idaresine duruşma günü bildirilerek taraf teşkilinin sağlanmasının, İİK’nun 18. maddesindeki takdir hakkının duruşma açılması yönünde kullanılmasının gerekeceği-
634 sayılı yasanın 22. maddesinde düzenlenen yasal ipotek hakkının, ortak gider alacakları için, tescil tarihi itibarıyla başlı başına bir teminat teşkil edeceği, ipotekle temin edilen bir alacağın İİK.’ nun 206. maddesinde düzenlenen 3. sıraya değil, ilk sıraya dâhil edilmesinin gerekeceği, bu itibarla mahkemenin ipoteğin bulunması ve ancak bu halde alacağın üçüncü sıraya dâhil edileceğine dair gerekçesinde isabet olmadığı-