Mahkemece, rehin sözleşmesinin dosyaya ibrazı ile bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler tamamlanarak, davalının alacağının hesaplanmasının gerekeceği-
Sıra cetvelinin, davacılar Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü’nün 29.11.2011 tarihli sıra cetvelinin, davacılar Üsküdar ve Ü.iye Vergi Dairelerine 02.12.2011 tarihinde ayrı ayrı tebliğ edildiği, şikayetin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Satış istenmemesi halinde haczin düşeceği- Araç hacizlerinde trafik kaydında bulunan haciz tarihlerinin dikkate alınması gerektiği- Takiplerin aynı tarihte kesinleşmesinin haczin sırasında bir etkisinin bulunmadığı- Araç üzerinde ilk haczi koyduranın öncelik hakkına sahip olduğu- Şikayetçinin İİK’nun 100. maddesinde düzenlenen hacze iştirak koşullarının oluşmadığı-
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline alacağın varlığına ve/veya miktarına yönelik itiraza ilişkin bir davanın kabulü halinde, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın dava masrafları da dahil olmak üzere davacıya, alacağı nispetinde tahsisine, varsa kalan paranın ise davalıya ödenmesine hükmedilmesinin, sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesinin gerekeceği-
Haciz sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davada, yabancı ve gerçek kişilerden teminat alınmasının dava şartı olduğu gözetilerek, davacının vatandaşı olduğu ülke ile Türkiye arasında karşılıklılık koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan hüküm tesisinin doğru olmadığı-
Davalı vergi dairesi alacağının bedeli paylaşıma konu aracın aynından kaynaklanan vergi alacağı olduğu, bedeli paylaşıma konu taşıtın aynından doğmayan kamu alacağının önceki tarihli rehinli alacağın önüne geçmeyeceği, vergi dairesinin 6183 sayılı Kanun’un 21. maddesi kapsamında hacze iştirak edebileceği-
Resmi belge niteliğindeki ipotek belgesinin aksinin ancak resmi nitelikteki delillerle kanıtlanabileceği-
Sıra cetveline konu aracın 14.06.2011 tarihinde satılarak paraya çevrildiği, kamu kurumu olan Vergi Dairesi’nin haczinin satıştan ve aracın paraya çevrilmesinden sonra olduğu, bu nedenle de 6183 sayılı AATÜHK’nün 21. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı, şikayetin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline yönelik şikayetin İİK’nun 142. maddesinde öngörülen yedi günlük hak düşürücü süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle İİK’nun 16,HMK’nun 30 ve 320. maddeleri de gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olduğu-
Şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan ve ... sayılı dosyadan satışı yapılan mallara aynı gün ihtiyati haciz konulmuş ise de şikayetçinin haczinin daha sonra kesinleştiği ve olayda 100. maddede sayılan belgelere de dayanılmadığı, daha ve önce kesinleşen dosya haczine iştirakın koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-