İcra mahkemesince haciz tarihinden önce tahakkuk eden ve hacze konu edilen alacakların tesbit edilmesinin, bunlara satış tarihine kadar işleyecek faizin de eklenmesi suretiyle oluşacak tutar kadarının Vergi Dairesi’ne bırakılmasının; artacak miktar olması halinde bunun şikayetçiye ait olduğu belirtilerek sıra cetvelinin iptal edilmesinin gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulüne, reddine, kısmen kabul ya da kısmen reddine karar verilmesi hallerinin tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Mahkemece, birleşen dosya tefrik edildiğine göre o dosyanın şikâyetçisinin eldeki şikâyet bakımından sıfatı kalmadığından bu şikâyetçi hakkında vekâlet ücretine hükmedilmemesinin gerekeceği-
Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılmasının kanunun amacına uygun düşeceği-
Mahkemece, KDV alacağının birinci sırada gösterilebilmesi için, KDV Kanununun 55. maddesinde belirtilen nitelikteki üretime yönelik kuruluşların üretiminden kaynaklanmasının gerektiği, müflis şirketin ise benzer faaliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetçi tarafın iflas masasına Avukatlık Kanunu’nun 166/2. maddesi gereğince kazandırdığı bir mal ya da para bulunmadığından vekâlet ücretinden kaynaklanan alacağının rüçhanlı alacak olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetçinin sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra şikâyette bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, davalının dayandığı avukatlık sözleşmesinin sonradan düzenlenmesi mümkün olduğundan tek başına alacağın varlığını kanıtlayamayacağı-
Şikayetçi tarafın, alacağın sadece ipotek kapsamı dışında kaldığına dair şikayetinin sıraya ilişkin olduğu-
Davacının sıra cetveline ilişkin itirazının sıraya ilişkin olduğu-