Mahkemece, SGK Başkanlığı’nın 6183 sayılı AATUHK’nun 21/1. maddesinden yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin yerinde olduğu-
Şikayetçinin dayandığı ipotek senedinin kapsamı ve aidiyeti yönünden herhangi bir itiraz olmadığına göre, mahkemece, ipotek limiti göz önüne alınarak, şikayetçi bankanın takibe konu alacaklarının tamamının söz konusu ipoteğin kapsamı içinde kalıp kalmadığının tesbiti için gerekirse uzman bir bilirkişiden rapor alınmasının gerekeceği-
Sıra cetveline esas satışı yapılan taşınmaz üzerine şikayet olunanın iki ayrı icra takip dosyasında haciz konulduğu ve yasal süresi içinde satış talebinde bulunularak satış avanslarının yatırıldığı, bu nedenle hacizlerinin düşmediği, şikayetçinin şikayet olunanın yaptığı takiplerde ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü yolundaki iddiada bulunamayacağı, satış parasından satış masraflarının düşürülmediği hususunu ileri süremeyeceği, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında şikayetçinin taşınmaz üzerindeki haczinin de düştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
İlk haciz sahibinin satış talebinden yararlanması için şikayetçi alacağının ve dolayısıyla takibinin İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelere dayalı olması gerektiği-
Sıra cetveli incelendiğinde Yalova 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/829 ve 2011/830 sayılı dosyalarına satım bedelinden pay ayrıldığı anlaşıldığından mahkemece adı geçen şikayet olunanın alacağı üzerinde durulup İİK’nun 100. maddesi hükmü de dikkate alınarak işin esasına girilip tüm delillerin birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinin gerekeceği-
Önceki tarihli ihtiyati haczin sonraki tarihli kesin hacze iştirak edebilmesi için, ihtiyati haczin infazından sonra fakat kesinleşmesinden önce konulmuş kesin bir haczin bulunmasının ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının İİK 100'de gösterilen şartları taşımasının gerekli olduğu-
Alacağın hem reddedilmesi ve hem de dördüncü sıraya alınması anlamsız olduğu gibi kayıt kabul davasına bakan mahkemenin, alacağın imtiyazlı olup olmadığını tesbit edeceği ve kayıt talebini uygun bulması halinde, alacağın hangi sıraya yazılacağını da hüküm altına alacağı tabii bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmek gerekeceği-
Mahkemece uzman bilirkişi seçilerek, tarafların defter ve belgeleri incelenerek çekin düzenlenme sebebini oluşturan alacağın doğum tarihi saptanmak suretiyle, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesinin gerekeceği-
Üçüncü ve dördüncü sırada yer alan davacı haciz alacaklılarının icra takibinin davalıdan sonra kesinleştiği, davalı şirketin takibinde temsilcisinin bizzat icra dairesinde tebligatı elden almasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, borçlunun itiraz sürelerinden feragat etmediği, bu nedenle tebligatın idarede alınmasında yasaya aykırı bir yön olmadığı, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı-
Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında, davalı alacaklının, borçludan gerçek bir alacağı olduğunu birbirini doğrulayan belgelerle ispatlamasının gerekeceği-