İİK’nun 268 inci maddesine göre önce konulan ihtiyati haczin, sonraki kesin hacze iştiraki için aynı Yasa’nın 100 üncü maddesindeki şartların arandığı, iştirak hususunun değerlendirilmesinde bu şartların aranmamış olmasının da doğru olmadığı-
17.12.2010 tarihli sıra cetvelinin, aynı taraflar arasında kesinleşen önceki sıra cetvelinin, aynı taraflar arasında kesinleşen önceki sıra cetvelinin iptaline ilişkin mahkeme kararına uygun olarak düzenlendiği, şikayetçinin geçerli bir haczi bulunmadığından iptali istenen sıra cetvelinde şikayetçiye pay isabet etmediği, iptaline karar verilen eski sıra cetveline göre ödenen miktarın İİK’nun 361. maddesine göre iadesinin istenebileceği-
Şikayetin hak düşürücü yedi günlük sürede yapılmadığı, ayrıca sıra cetvelinde bir hata bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Şikayet olunanın alacaklı olduğu nafaka alacağına ilişkin takip dosyasının takip tarihi 24.08.2001 olup dava dışı borçlunun maaşına 06.09.2001 tarihinde haciz konulduğu, sıra cetvelinde alacaklıların İİK'nun 206. maddesine göre iflas halinde hangi sıraya girecekler ise o sıraya konulmaları gerektiği, somut olayda şikayet olunanın son bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş alacakları birinci sıra alacaklarından olduğu halde şikayetçinin alacağının dördüncü sıra alacaklarından olduğu, son bir yıllık nafaka alacağı dışında kalan nafaka alacaklarının ise dördüncü sıraya yazılması gerektiği, bu durumda haciz tarihinin önem arzettiği, her ne kadar şikayetçinin haciz tarihi sıra cetvelinde 12.11.2004 olarak gösterilmiş ise de maaş haciz tarihinin esasen 12.11.2005 olduğu, şikayet olunan tarafından borçlunun maaşına haciz konulan tarih ise 06.09.2001 olup esasen icra müdürlüğü tarafından sıra cetvelinde maddi hatalar yapıldığı, şikayet olunanın son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan 3.600,00 TL nafaka alacağı ile bu nafaka alacaklarına işlemiş faizler ve tahsil harçları toplamı 4.183,20 TL'nin birinci sıraya yazılması gerektiği, akabinde haciz tarihleri dikkate alınarak şikayet olunanın bakiye 13.137,00 TL alacağının ikinci sıraya yazılması gerektiği, şikayetçinin 2.378,05 TL alacağının ise üçüncü sıraya yazılması gerektiği ancak, dosyaya yatan para 8.050,95 TL olup, bu miktar ilk iki sıra alacağını karşılamadığından üçüncü sırada yer alması gereken şikayetçiye herhangi bir ödeme yapılamayacağı ve sıra cetveli bu şekilde düzeltilse dahi şikayet edenin sıra cetveline itirazda hukuki yararının bulunmadığı-
Sıra cetvelindeki miktarın düzeltilmesi ve masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesi taleplerinin iflas masası tarafından re’sen yapılması gereken işlemlerden olduğu-
Somut olayda bozma ilamında belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında şirket yetkililerinin söz konusu borçtan sorumlu olduklarının iddia ve ispat edilemediği, ayrıca kamu alacağına konulan ihtiyati haczin henüz kesinleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
İcra Müdürlüğü'nün dosyasında ihtiyati haczin kesinleşme tarihi 13.03.2009 olması gerekirken 11.03.2009 yazılmasının maddi hata olarak görülmüş olup HMK mad. 304 gereği bu husus mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte görüldüğünden bozma nedeni yapılmadığı, İİK mad. 366 uyarınca onanması gerektiği-
Aynı paraya ilişkin önceki sıra cetveline yönelik olarak, aynı nedene dayalı şikayetin kabul edildiği, şikayetçinin sair taleplerinin reddedilmiş olması nedeniyle aynı iddianın yeni sıra cetveline karşı da ileri sürülebileceği, tarafların borçlularının farklı kişiler olduğu, mahcuzun şikayetçinin borçlusuna ait bulunduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
