Davacı ile davalı futbolcu arasında protokole dayalı alacak davasının reddine karar verildiğinden, reddedilen tutar üzerinden, davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı, bu durumda mahkemece, davalı lehine hükmedilecek nispi vekalet ücretinin tarifeyle belirlenen maktu vekalet ücretini geçemeyeceğinden, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Sulh nedeniyle taraflar arasındaki vekalet ilişkisine dayalı avukatlık ücret alacağına ilişkin davada tarafların sulh olmaları halinde avukatın vekalet ücretinin, sulh olunan miktar belli değilse; gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme , sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden hesaplanması gerektiği- Davanın sulh ile sonuçlanması halinde her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olacağı ve bu durumda avukatın hem akdi hem karşı yan vekalet ücretinin tamamına hak kazanacağı- Sulh olunan miktarı ispat etme külfetinin davacı avukatta olduğu- Avukatın da imzasının bulunduğu bir sulh sözleşmesi bulunmaması nedeniyle eldeki gerçek sulh miktarının tespit edildiğinden bahsedilemeyeceği bu nedenle avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığına göre vekalet ücretlerinin Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesine göre belirlenmesi gerektiği ödenecek olan akdi vekalet ücretinin, iş mahkemesinde açılan dava için harçlandırılmış olan dava değerinin %10’u ile %20’si, icra dosyası için ise takibe konu edilen asıl alacağın %10’u ile %20’si arasındaki bir oran üzerinden mahkemece takdir edilerek, tespit edilerek tahsil edilmesi gerektiği - Hasma yüklenen vekalet ücretinin hesaplanmasında, iş mahkemesi dosyasında harçlandırılmış olan dava değerinin ve icra takibine konu edilen asıl alacağın esas alınması gerektiği-
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin reddedilen davada vekalet ücretinin ıslah ile arttırılan meblağ üzerinden nisbi olarak belirlenmesi gerektiği-
Davacının, yenilenen ücret sözleşmeleri ile davalı Belediyenin avukatı olarak görev yaptığı, sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ve taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere göre davacının dava konusu ettiği 13 dava dosyasında karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin %70'ini kazandığı anlaşıldığından, bilirkişi raporlarında belirlenen karşı yan vekalet ücretleri toplamının %70'ine hükmedilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmadığına göre davacı avukatın, Av. K. mad. 164/4 uyarınca, davalıdan dava dosyasında harcı yatırılmış değerlerin %10-20’si oranında akdi vekâlet ücreti isteyebileceği- Ödeme savunmasının, yargılamanın her aşamasında dile getirilebileceği- Yapılan tahsilatlardan davacı avukatın alabileceği vekâlet ücreti ve masrafların da hesaplanarak, bu miktarın avukatın uhdesinde tuttuğu tahsilattan fazla olup olmadığı hususunda uzman bilirkişi kurulundan bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği-
Davacı avukatın davalı şirketin vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi talep ettiği, somut uyuşmazlıkta davalı şirketin, tüketici vasfı taşımaması, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte olmadığından, taraflardan birinin tüzel kişilik olması, o davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmediği, hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevli olduğu, mahkemece, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Maddi hata sonucu murafaa vekalet ücretine hükmedilmediğinden, bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü gerekeceği-
Sözleşme aşamasında henüz açılmış bir dava ya da icra takibi bulunmadığından, taraflar arasında imzalanan sözleşmede işin konusu ve hukuki yardım genel hatlarıyla ancak açıkça belirlenmiş olup, sözleşmede "avukatın hukuki yardımının karşılığı" olan meblağ maktu olarak kararlaştırılmış olup bu sözleşmenin, Avukatlık Kanunu'nun 163. maddesindeki şartları taşımakta olduğu- Davalı avukatın, dava dışı şirketin genel kurul toplantılarına katıldığı, genel kurul kararının iptali ile şirkete kayyum tayini için dava açtığı, tespitler yaptırdığı, keşiflere katıldığı, idari mercilere dilekçeler yazdığı ve davacıyı temsil ettiği, gerekli müracatları yaptığı, bir başka ifade ile sözleşme ile kendisine yüklenen görevleri yerine getirdiği, ancak davacının başka bir avukat vasıtası ile Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak davasından feragat ettiği ve şirket hissesini diğer ortaklara devrettiği anlaşılmakla, davalı avukatın görevini özenle yerine getirdiği, ancak muvafakatı dışında başka bir avukat aracılığı ile davacının hissesini diğer ortaklara devrettiği de sabit olduğundan, davacının, sözleşmede kararlaştırılan vekalet ücretini davalıya ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerektiği- Davacının şirket hissesini devrettikten sonra sözleşmedeki ücretin orantısız, iyiniyet ve ahlak kurallarına aykırı olduğunu ileri sürmesinin açıkça iyiniyet kurallarına aykırılık oluşturacağı-
"Davacı avukat tarafından takip edilen dosyada tarafların sulh olmaları halinde avukatın ve hukuk müşavirinin vekalet ücretinin hangi meblağ üzerinden hesaplanacağı" konusunda, sulh olunan miktar belli değilse; mahkemece gerçek sulh olunan miktar araştırılarak bulunacak miktar, sulh olunan miktar tespit edilemezse vekil ile vekil eden arasında varsa yazılı sözleşme hükümleri gereğince, sözleşme yok ise Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi gereğince harcı ödenen dava değeri üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerektiği- Davacı avukatın da imzasının bulunduğu bir sulh sözleşmesi bulunmadığına göre eldeki davada gerçek sulh miktarının tespit edildiğinden bahsedilemeyeceği ve bu durumda davacı tarafa ödenecek olan vekalet ücretlerinin, davacı avukat tarafından Ticaret Mahkemesinde açılan dava ve bu dava ile birleştirilen davanın harçlandırılmış müddeabihi üzerinden hesaplanarak, tespit edilecek meblağ yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği-