2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan "Nafakaya ilişkin icra takiplerinde nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden .... üçüncü kısım gereğince hesaplanacak ücretlere hükmolunur.” şeklindeki hüküm, 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer almadığından, takip tarihi itibariyle uygulanacak 2014 yılına ait Tarifenin 11/1. maddesi gereğince nafaka alacağının tamamı üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği-
Yargılama gideri olarak hükmolunan avukatlık ücretinin, ancak yargılamanın tarafları arasında geçerli olacağı- Takip borçlusunun, SGK’ya haciz bildirisi neticesinde yaptığı ödemelerin, takip alacaklısına ait olan vekalet ücretini de içerdiğinin kabulü gerektiği- Mahkemece, takip borçlusunca haciz bildirisine istinaden yapıldığı iddia edilen ödemelerin değerlendirilerek, itfa itirazı yönünden, TBK.’nun 100. maddesi dikkate alınmak suretiyle, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılıp karar verilmesi gerektiği-
Müvekkilin ölümü halinde mirasçıların, ölüm tarihinde kesinleşen dosyalardan tam, kesinleşmeyenlerden sarf edilen emek ve mesaiye göre vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu oldukları-
Taraflar arasındaki "Avukatlık ve Hukuk Danışmanlığı Ücret Sözleşmesi” başlıklı sözleşmesinin, sözleşme serbestisi ilkeleri çerçevesinde düzenlenen özel hukuk hükümlerine tabi olarak yapılmış olup taraflar açısından bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiği- Mahkemece, avukatlık sözleşmesinin geçerli olduğu ve davacının bu sözleşmeye göre yapılan icra takiplerinden doğan avukatlık ücretini talep edebileceğinin kabulü ile sözleşme ilgili maddesi esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği-
Vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı hususu dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususun taraflar arasında da çekişmesiz olduğu- Avukatlık Kanunu'nun 164/4. maddesi dikkate alındığında, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmaması ve davacının vekil sıfatıyla takip ettiği boşanma davasının konusu para ile ölçülemeyen dava niteliğinde bulunması sebebiyle akdi vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi zorunlu olduğu- Bu yön gözetilerek, davacının ancak hukuki yardımın başladığı tarihteki yürürlükte bulunan ve Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından hazırlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre maktu vekalet ücretini isteyebileceği kabul edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
İcra takibindeki vekalet ücreti alacağının tahsili için yürütülen alacak üzerine haciz konulmasına dair memurluk kararının iptaline ilişkin şikayet- Avukatlık ücreti alacağının haczedilmesine dair icra müdürlüğü kararının şikayet yoluyla iptali istemine ilişkin davada, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164/son maddesinde, dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin avukata ait olacağı, bu hükmün vekil müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörüldüğü, ayrıca, bu ücretin, iş sahibinin borcu sebebiyle takas ve mahsup edilemeyeceği, haczedilemeyeceği hükme bağlanmış olmakla şikayetçi belediye başkanlığı lehine hükmedilen avukatlık ücretinin, onun borcundan dolayı haczedilemeyeceği-
Kira avansı olarak ödenen bedelin kiraya verenden tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı alacaklının, takip yapmakta haksız olsa da davanın niteliğine göre kötüniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden, davalı borçlunun kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği- İtirazın iptali davasının reddi halinde, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerektiği-
Kira alacağının tahsili istemine ilişkin davada, reddedilen kısmı üzerinden kendisini davada vekille temsil ettiren davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Tahliye davasının reddine karar verildiğine göre 1 yıllık kira bedeli üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Kiralanan taşınmaz yargılama sırasında tahliye edildiğinden tahliye istemi konusuz kalmışsa da, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar yerine getirildikten sonra kiralananın tahliye edilmiş olması nedeni ile dava açılmasına sebebiyet veren davalının nispi vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği-