Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin, niteliği itibariyle iki tarafa borç yükleyen sözleşmeler olup, karşılıklı edimleri içereceği, bu nedenle eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacakta ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin tayininde, Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesinde yer alan "Para alacakları alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenir." hükmünün dikkate alınamayacağı-
Asıl dava tarihinde, halen alacakları mevcut olan arsa sahiplerinin dava açılmasına sebep olmadığı ve davaya karşı çıkmakta da haklı olduğu ve bu nedenle asıl davada, davalı arsa sahiplerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiği- Birleşen davada, davalı yüklenicinin "davalıların elektrik, su ve doğalgaz abonelikleri ve tüketim yaptıklarına" ilişkin bildirdiği delilerinin toplanarak, gerekirse bilirkişi heyetinden ek rapor alınmak suretiyle, davalıların tüketim yapmaya başladığı tarihlerin tespiti ile gecikme tazminatına esas sürenin ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği- Arsa sahipleri vekili, "... numaralı dairenin ...tarihinde kiraya verildiğini" bildirdiği halde buna dikkat edilmeden yapılan bilirkişi hesabının hatalı olduğu-
16.07.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davacı yükleniciye isabet eden daire ve dükkanların tapu iptal ve tescil istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ile müdahalelerinin men'i ve muarazanın önlenmesine ilişkin davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ifa ile sonuçlanmışsa tasfiye edilerek ileriye etkili feshedileceği, aksi halde geriye etkili feshe karar verileceğinden bu tür davaların konusuz kalması mümkün olmayıp, gerekli incelemeler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilmiş ise, yöneticinin sadece 634 Sayılı Yasa hükmünden kaynaklanan davaları açabileceği, yüklenicinin yapımını yüklendiği inşaattaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için yüklenici hakkında dava açılmasını sağlamak amacıyla görevlendirilen yönetici ya da yönetim kuruluna kat maliklerinin temsil yetkisi vermiş sayılacaklarının kabulüne hukuksal olanak olmadığı, site yönetiminin veya yönetim adına dava açan yöneticinin bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, bu şekilde açılan bir davada, yöneticinin aynı apartmanda kat maliki bulunması halinde, çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesinden hareketle, eksik ve ayıplı işlerden doğan zarardan yöneticinin apartmandaki payı oranında dava hakkının bulunduğunun kabulü gerektiğinden dava açan sitesi yöneticisi Z. B.’in, kat maliklerinden olup olmadığı, kat maliklerinden ise, bağımsız bölümü arsa sahibinden mi satın aldığı, arsa sahibinden kaynaklı edinmiş ise yükleniciye karşı talebi yönünden arsa sahibinden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hakları ayrıca temlik alıp almadığı üzerinde durularak, oluşacak sonuca göre talep hakkının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı da tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Yükleniciden bağımsız bölüm alan 3. kişinin arsa sahibinden tapu kaydını talep edebilmesi için öncelikle yüklenicinin arsa sahibine karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olması gerektiği- Davalı yükleniciye karşı, arsa sahibi tarafından inşaatın eksiklikleri ve kendisi tarafından yapılan harcamaların tahsili için dava açıldığı anlaşıldığından, söz konusu davanın tapu iptal ve tescil istemli davada bekletici mesele yapılması gerektiği-
