Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Teminat mektubunun iade edilmemesinin ibra sözleşmesini geçersiz hale getirmeyeceği kaldı ki teminat mektubunun yedi günlük süreden sonra iade edilemeyeceği-
9.08.2000 Tarihli sözleşmede temel üstü ruhsata kadar tüm sorumluluğun (SSK, vergi, su, elektrik, her türlü belediye harçları, statik, tadilat projesi, tesisat projesi ve tüm teknik sorumluluklar) davacılar murisine ait olacağı, geçmişe dönük arsa sahiplerine yönelik çıkabilecek sigorta, su, elektrik ve her türlü belediye harçlarının arsa sahipleri tarafından ödenip davacılar murisine verilecek dört adet daire hesabından mahsup edileceği belirtildiğinden, davalı arsa sahiplerince sözleşme kapsamında kalan böyle bir ödeme yapılmışsa bu miktarın ve ayrıca ilaveten sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan diğer kalemlerle ilgili olarak ödenmesi gereken bir bedel varsa bunlar da ilgili kurumlardan sorulup saptanarak, davacı yana depo ettirildikten sonra birlikte ifa suretiyle davacının öncelikli talebi olan tescil hususunun düşünülerek sonuca gidileceği-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahibinin belirli arsa paylarının mülkiyetini yükleniciye devir borcu altına girdiği, burada, arsa paylarının mülkiyetinin devrinin, yüklenici tarafından inşa edilecek binadaki belirlenen bağımsız bölümlerin arsa sahibine tesliminin karşılığını ve sebebini teşkil ettiği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Her ne kadar taraflar arasındaki satış sözleşmeleri geçersiz ise de davalılar geçersiz sözleşmeyle dairelerini aldıkları sözleşmenin ifa ile sonuçlandığı da dikkate alındığında sözleşme kapsamında satış bedelinden bedeli alınmamış bir kısım var ise diğer anlatımla anılan davalıların sebepsiz zenginleşmeleri mevcut ise iade etmeleri gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Mahkemece yüklenici firmanın arsa sahiplerinden alacaklı olduğu miktarın arsa sahiplerinden payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı düşüncelerle yazılı şekilde müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Arsa sahibinin fiilen teslim alıp yararlanmaya başladığı bağımsız bölümden dolayı artık zarara uğramayacağı dolayısıyla tazminat da talep edemeyeceği böyle bir hususun tespiti halinde gecikme tazminatı alacağının doğup doğmadığının fili teslim tarihine göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunacağı yüklenici arsa sahibi yararına sözleşme dışı fazla işler yaptığını savunmuş ise de bu beyanı üzerinde de durulmadığı bu savunmanın mahsup itirazı niteliğinde olup mahkemece resen gözetilmesi gerektiğinden sözleşme ve projesine göre gerekenden fazla iş yapıldığının saptanması halinde fazla imalat bedelinin dava tarihindeki rayiçler dikkate alınarak belirlenmesi ve davacı alacağından tenzili ve hatta belirlenecek fazla işlerin işin süresine etki edip etmediğinin de araştırılarak gecikme tazminatı hesabının da bu doğrultuda incelenmesi gerekeceği-