HMK.nun 297.maddesi gereğince istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekeceği-
Davacı tarafından ibraz edilen sözleşmedeki ödeme zamanına ilişkin kısmın diğer kısımlardan farklı olarak el yazısı ile yazıldığı ve davalı tarafça paraf edilmediğinin görüldüğü, davalı tarafından sunulan ''aslı gibidir'' onaylı sözleşmede ise bu kısmın boş olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davalının itirazında belirtiği sebeplere, davacının karşı iddialarına göre uyuşmazlığın yargılamayı gerektireceği-
Davanın üç ayrı takip dosyasına dayandığı ve mahkemece her takip dosyası için ayrı hüküm kurulması gerekeceği-
Kira bedelinin ödeme zamanı kira sözleşmesine göre açıkça belli olmadığından uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektireceği-
Konusuz kalan tahliye talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekeceği-
Davalı kiracının, kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belge ile ispat etmesi gerekeceği-
Tahliye isteği bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak icra müdürlüğünce kendiliğinden düzenlenen otuz gün ödeme süreli ödeme emrinin davalıya gönderilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine istinaden tahliye kararı verilemeyeceği-
Davacı tarafından 01.07.2012 tarihini takip eden yıllarda kira parasının tespiti için dava açılmadığı gibi kira sözleşmesinde de yenilenen dönemlerde uygulanacak kira artış oranının belirlenmediği; buna göre davacının tek taraflı olarak kira bedelini net 22.500 USD olarak talep etmesinde haklı bir yön bulunmadığı-
Borcu söndüren belgelerin davanın her aşamasında ileri sürülebileceği-
Kiralananın üst katı sözleşmeye aykırı olarak davalıya devredildiğinden davalının kullanımının fuzuli işgale dayalı olduğu-