Kiraya verenin kiralananı teslim almaktan kaçınması durumunda kiracının mahkemeye müracaatla tevdi mahalli tayini, suretiyle teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması gerekeceği-
İtirazın kaldırılması isteminde,d avalı icra takibine itirazında “kira borcunun 13.500.00 TL lik kısmını, faizin ise 2.375.00 TL lik kısmını kabul edip belli bir rakam bildirerek kalan kısmına itiraz ettiğinden borcun 13.500 TL lik faizin ise 2.375 TL lik kısmını kabul ettiği anlamına geleceği-
İcra Mahkemesi adli yargı kolunda yer alan özel bir mahkemedir. Takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına yönelik başvurular hakkında kabul veya red kararı verebileceği, görevsizlik kararı vermemesi gerekeceği-
Davalı borçlunun itirazında, kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmemiş olması nedeniyle, dayanak kira sözleşmesinin İİK. 269/b maddesinde yazılı nitelikte bir belge olduğunun anlaşılması karşısında, davalı borçlunun itirazında belirtilen sebeplerle kira parasının istenemeyeceğini, İİK. 269/c maddesi gereğince noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmesi gerektiğine göre olayda yargılamayı gerektiren bir durum olmadığı-
Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğünün, kiracıya ait olması gerekeceği-
İİK’nun 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkin davada, davalı borçlu takip konusu borcu kısmen kabul etmiş olduğundan takip kabul edilen bu kısma ilişkin kesinleşmiş olup, davalı kabul edilen 850 TL'yi İİK 269/c maddesinde sayılı belgelerden biriyle ödediğini de kanıtlayamadığına göre Mahkemece davanın kabul edilip tahliye kararı vermesi gerekeceği-
Kiralananın boşaltıldığının kabul edilebilmesi için terk edilmesi yeterli olmayıp anahtarlarının da kiralayana teslim edilmesi gerekeceği, anahtar teslimi hukuki işlemin içerisinde yer alan bir maddi vakıa olmakla birlikte sözleşmenin feshine yönelik bir hukuki sonuç doğurduğundan yıllık kira miktarına göre yazılı delille kanıtlanması gerekeceği-
Taraflar arasındaki 20.09.2012 tarihli kira sözleşmesinin 22. maddesinde ilk kira parasının peşin verildiğinin belirtildiği, davalı tarafından da 7 adet ATM den banka havalesi ile “kira ödemesi” ibareli dekontların ibraz edildiği, söz konusu ödemelerin tamamının sözleşme gereğince kira ödemeleri olduğunun kabul edilmesi halinde son ödeme 03.08.2013 tarihinde yapılmış olup, ödemeler toplamının takibe konu aylara ait kira miktarını karşılamadığı, nitekim davalının da 01.11.2013 tarihinde yapılan takibe itiraz etmeme nedeni olarak 9. aydan itibaren kira parasını ödemediğinden itiraz etmediğini belirttiği, davalının bu beyanının takibe konu aylar kirasının ödenmediğinin kabulü niteliğinde olmadığı-
Davacı takibe konu kira alacağına ilişkin yapılan ödemenin takip talebi ile aynı gün, fakat takip saatinden sonra yapıldığını belirterek borcun zımnen kabul edilmiş olduğunu belirtmiş ise de, itiraz borcun tamamına yönelik olduğundan, haksız itiraz edilen kısıma yönelik olarak itirazın kaldırılması talep edilmeden takibe devam edilemeyeceği, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemeyeceği-
Uyuşmazlık; çek ile yapılan ödemelerin hangi ay veya aylar kira alacağına yönelik olup, bu durumda yapılan ödemenin takibe konu aylara yönelik olup olmadığının tereddüde yol açmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekeceği-